Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-8061/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А12-6722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа - Факеев Д.А., по доверенности N 05-ид/162 от 30.08.2012 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Великанов А.П., по доверенности N 01-03/37-23 от 09.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года

по делу N А12-6722/2013 (судья И.И. Маслова),

по заявлению администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "24СПб", муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 15 Тракторозаводского района Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 73 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 117 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 170 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 177 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 195 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 201 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 205 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 220 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 238 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 254 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 257 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 260 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 270 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 276 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 278 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 281 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 293 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 305 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 321 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 331 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 347 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 358 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 363 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 372 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 376 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 387 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 389 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 391 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 8 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 87 Тракторозаводского района г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2012 по делу N 12-06/04-746, как несоответствующее ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года

по делу N А12-6722/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Администрации Волгограда поддержал заявленные требования в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором торгов (уполномоченным органом) - администрацией Волгограда в лице комитета муниципального заказа на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было объявлено о проведении совместных торгов (реестровый номер заказа 0129300014912002798) на поставку продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского района Волгограда в 1 полугодии 2013 года, начальная (максимальная цена) контракта 4 374 403 руб. 10 коп., для нужд муниципальных заказчиков - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 15 Тракторозаводского района Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления N 73 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 117 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 170 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 177 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 195 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 201 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 205 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 220 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 238 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 254 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 257 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 260 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 270 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 276 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 278 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 281 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 293 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 305 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 321 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 331 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 347 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 358 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 363 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 372 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 376 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 387 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 389 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 391 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 8 Тракторозаводского района г. Волгограда, муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 87 Тракторозаводского района г. Волгограда.

Конкурсная документация по проведению совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор "Поставка продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского Волгограда в 1 полугодии 2013 года" утверждена администрацией Волгограда в лице комитета муниципального заказа 09.11.2012.

Согласно конкурсной документации, при исполнении гражданско-правового договора всем заказчикам должны быть поставлены продукты питания: Лук репчатый свежий, стандартный, ГОСТ Р 51783-2001; Морковь столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51782-2001; Свекла столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51811-2001; Картофель свежий, стандартный, ГОСТ Р 51808-2001 не ниже первого класса; Капуста белокочанная свежая, стандартная, ГОСТ Р 51809-2001; Огурцы соленые, ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя; Томаты соленые, ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя - в объемах, предусмотренных приложением N 2 к документации.

В извещении о проведении совместных торгов указанные продукты питания отнесены уполномоченным органом к следующим кодам товаров в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов: 0112110 "картофель", 0112212 "капуста белокочанная средняя и поздняя", 0112240 "свекла столовая", 0112250 "морковь столовая", 0112411 "лук репчатый на репку", 1513261 "овощи соленые".

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "24СПб" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на поставку продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского Волгограда в 1 полугодии 2013 года (совместные торги) (РН 0129300014912002798) антимонопольный орган принял решение от 20.12.2012 по делу N 12-06/04-746, которым признал в действиях уполномоченного органа - комитета муниципального заказа администрации Волгограда нарушение требований части 6 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, выразившихся в объединении в один лот товаров, не являющихся одноименными в соответствии с номенклатурой, что ограничивает круг участников размещения заказа.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 94-ФЗ два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

УФАС по Волгоградской области установлено, что продукты питания, поставляемые в рамках проведения совместных торгов, относятся к разным номенклатурным группам.

Так, лук репчатый свежий, стандартный, ГОСТ Р 51783-2001; морковь столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51782-2001; свекла столовая свежая, стандартная, ГОСТ Р 51811-2001; картофель свежий, стандартный, ГОСТ Р 51808-2001 не ниже первого класса; капуста белокочанная свежая, стандартная, ГОСТ Р 51809-2001 относятся к номенклатурной группе "Овощи и продукты переработки" Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Огурцы соленые ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя; томаты соленые ГОСТ Р 53972-2010 или ТУ производителя относятся к номенклатурной группе "Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей и продукты переработки" Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что продукты питания, подлежащие поставке при исполнении гражданско-правового договора "Поставка продуктов питания (овощи) для муниципальных образовательных учреждений Тракторозаводского Волгограда в 1 полугодии 2013 года", не являются одноименными. Заявителем допущено нарушение ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 94 - ФЗ.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заказы каждого из заказчиков, объединившихся для проведения совместных торгов, состоят из одноименных товаров.

Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 94 - ФЗ право и возможность проведения совместных торгов возникают лишь в случае одноименности соответствующих товаров, работ, услуг.

Таким образом, если какие-либо из товаров, работ, услуг, составляющих предмет размещения заказа, одноименными не являются, формальное основание для проведения совместных торгов отсутствует.

В силу п. 8 Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 631, организатор совместных торгов осуществляет разработку и утверждение конкурсной (аукционной) документации для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о проведении совместных торгов, составленного применительно к рассматриваемому заказу, организатору торгов переданы функции по утверждению конкурсной документации, организации проведения процедуры размещения заказа, иные связанные с обеспечением проведения торгов функции как у организатора совместных торгов.

Согласно п. 2.3.1 указанного соглашения стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных соглашением, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что принятие решения об утверждении документации о проведении совместных торгов, организация и проведение всей процедуры совместных торгов возложены на организатора торгов.

Именно заявитель, выступающий организатором совместных торгов, ответственный за утверждение конкурсной документации, организацию проведения процедуры размещения заказа, иные связанные с обеспечением проведения торгов функции как у организатора совместных торгов, является субъектом вменяемого нарушения ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что УФАС по Волгоградской области не допущено каких-либо нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела N 12-06/04-746 о нарушении законодательства о размещении заказов, влекущих изменение либо отмену оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года, по делу N А12-6722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова