Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-16283/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А49-7126/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Винокурова Александра Викторовича, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 г. по делу N А49-7126/2012 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Винокурова Александра Викторовича (ИНН 583700274208, ОГРНИП 311583733400041), г. Пенза,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

третье лицо: Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокуров Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 г. по делу N А49-7126/2012.

Определением суда от 09 сентября 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 07 октября 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 09 сентября 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуального предпринимателя Винокурову Александру Викторовичу по адресу, указанному в материалах дела и самим подателем жалобы.

Однако заказное письмо с уведомлением о вручении N 23235 1 не доставлено индивидуальному предпринимателю Винокурову Александру Викторовичу и возвращено органами почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения".

Таким образом, согласно ст. 123 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Винокуров Александр Викторович считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 08 октября 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Винокурову Александру Викторовичу, г. Пенза.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Винокурову Александру Викторовичу, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28 августа 2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т. ч. чек-ордер от 28 августа 2013 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Кузнецов