Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-18264/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-31735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Чернецкий П.Н., доверенность от 26.07.2013;

от ответчика: Никифорова Л.А., доверенность от 23.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18264/2013) общества с ограниченной ответственностью "АТК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-31735/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТИС" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-СТРОЙ"

о взыскании 1 111 881 рубля 80 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТИС" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, литера А, ОГРН: 1127847263928, далее - ООО "АТИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТК-СТРОЙ" (адрес: 194356, Россия, Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, д. 28, пом. 35Н, ОГРН: 1107847203474, далее - ООО "АТК-СТРОЙ") 268 338 рублей 80 копеек долга, 745 637 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 17.12.2012 по 13.06.2013, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом изменений цены иска).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АТК-СТРОЙ" просит решение суда от 09.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "АТК-СТРОЙ" также ссылается на принятие окончательного судебного акта в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При проверке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установлено следующее.

02.07.2013 судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика, оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

При этом в материалах дела представлена распечатка из системы ИПС "Кодекс", свидетельствующая о направлении определения от 07.06.2013 в адрес сторон. Названный документ содержит также отметку о том, что письмо в адрес ООО "АТК-СТРОЙ" не было доставлено. Имеется отметка о неудачной попытке вручения (л.д. 53, оборотная сторона).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала возвращенного почтового извещения, апелляционный суд лишен возможности судить о соблюдении названных выше правил при уведомлении ООО "АТК-СТРОЙ" о времени и месте судебного заседания. Поскольку ООО "АТК-СТРОЙ" в судебном заседании факт получения определения от 07.06.2013 отрицал, следует признать при указанных выше обстоятельствах, что к началу судебного заседания 02.07.2013 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика. Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложено ввиду явки в судебное заседание представителя ООО "АТИС" с ненадлежаще оформленными полномочиями. После отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "АТК-СТРОЙ" (заказчик) и ООО "АТИС" (исполнитель) заключен договор по оказанию автотранспортных услуг от 02.10.2012 N 8-АТУ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов заказчика на основании согласованных заявок.

ООО "АТИС" в период с октября по декабрь 2012 оказало автотранспортные услуги ООО "АТК-СТРОЙ" на общую сумму 1 132 476 рублей 80 копеек. Акты оказания услуг подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Нарушение ООО "АТК-СТРОЙ" обязательств по оплате оказанных услуг (пункт 4.2 договора), оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга от 28.01.2013 послужило основанием для обращения ООО "АТИС" в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 268 338 рублей 80 копеек долга, а так же 745 637 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 17.12.2012 по 13.06.2013 на основании пункта 5.3 договора.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Представитель истца подтвердил, что оплата остатка задолженности произведена после передачи дела в суд. На дату рассмотрения дела задолженность отсутствует. Поскольку оплата произведена после передачи дела на рассмотрение суда, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

В силу 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать оплаты пеней в размере 0,5 % от суммы за каждый календарный день просрочки. Размер пени, согласно расчету истца, за период с 17.12.2012 по 13.06.2013 составил 745 637 рублей 05 копеек. ООО "АТК-СТРОЙ" заявило ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно высокого процента.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 333 кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определениях от 21.12.2000 N 263-О, N 277-О, разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о наличии оснований для снижения ее размера.

В данном случае согласны, что соразмерной будет неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что согласно представленному ответчиком расчету составляет 107 208 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку снижение неустойки произведено по не реабилитирующим ответчика основаниям, на него возлагаются расходы по уплате госпошлины, исчисленные исходя из заявленной в уточненном исковом заявлении суммы неустойки.

Подтвержденные расходы на оплату услуг представителя при соблюдении принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ООО "АТИС" в связи с отменой решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-31735/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК-СТРОЙ" (адрес: 194356, Россия, Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, д. 28, пом. 35Н, ОГРН: 1107847203474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТИС" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, литера А, ОГРН: 1127847263928) 107 208 рублей 45 копеек неустойки, 23 139 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТИС" (адрес: 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, литера А, ОГРН: 1127847263928) из федерального бюджета Российской Федерации 22 рубля 13 копеек излишне уплаченной по платежному поручению N 220 от 20.05.2013 государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК-СТРОЙ" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина