Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 17АП-11069/13

г. Пермь

11 октября 2013 г.

Дело N А71-6062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года

по делу N А71-6062/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 14.06.2013 N 133 Административной комиссии при Администрации г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с заявлением N 2688, был составлен акт о принятии предварительного восстановленного благоустройства объекта земляных работ от 15.11.2012. В п. 4 заявления N 2688 общество обязалось восстановить окончательное благоустройство в срок до 25 мая года, следующего за осенне-зимний периодом, то есть до 25.05.2013. Таким образом, считает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что срок привлечения общества к административной ответственности пропущен.

Заявитель с жалобой не соглашается по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество получило разрешение на производство земляных работ на территории города Ижевска N 2688 от 29.10.2012 и согласно ему в срок с 31.10.2012 по 21.11.2012 обязано было произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы от ж.д. N6 до ж.д. N8 по ул. Наговицына в г. Ижевске с благоустройством территории.

27 мая 2013 года путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что территория над теплотрассой по ул. Наговицына у дома N 121 в г. Ижевске не благоустроена после производства земляных работ. Должностным лицом составлен акт осмотра территории (объекта) от 27.05.2013, при осмотре сделаны фотографии указанной придомовой территории и схема земляных работ.

31 мая 2013 года членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении N 32, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения: не исполнение обязанности по благоустройству территории над теплотрассой после производства земляных работ, которые признаны нарушением требований подпункта 6 пункта 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Данное нарушение при составлении протокола квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

05 июня 2013 года Административная комиссия на основании протокола и приложенных к нему материалов дела вынесла обжалуемое постановление о назначении административного наказания N 133, назначив обществу штраф в размере 20 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вместе с тем, посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности ко дню вынесения обжалуемого постановления истек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).

Пункт 7.3 Правил N 308 устанавливает порядок обеспечения благоустройства при производстве земляных работ.

Согласно подпункту 6 пункта 7.3.6 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается: невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

В силу п. 7.3.14 Правил N 308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В п. 7.3.15 Правил N 308 указано, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Пунктом 7.3.17 Правил N 308 предусмотрено, что земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 обществом были нарушены, поскольку при установленном разрешением на земляные работы сроке проведения земляных работ с восстановлением благоустройства территории (с 31.10.2012 по 21.11.2012) по состоянию на 27.05.2013 благоустройство указанной территории не было восстановлено: общество после проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, от ж.д. N6 до ж.д. N8 не восстановило нарушенное состояние участка территории.

Таким образом, факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Поскольку общество, являясь ответственным за восстановление территории по указанному адресу, не восстановило нарушенное состояние участка в установленный срок, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в деле не имеется.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Доводы административной комиссии относительно срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Датой совершения данного административного нарушения является дата, установленная в п/п 6 пункта 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, в которых указано, что благоустройство территории после окончания земляных работ должно быть осуществлено в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

Из разрешения на производство земляных работ, выданного ООО УКС за N 2688 от 29.10.12г. установлен ему в срок с 31.10.2012 г. по 21.11.2012 г., именно в этот срок общество было обязано не только произвести земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы от ж.д. N 6 до ж.д. N 8 по ул. Наговицына в г. Ижевске, но и осуществить благоустройство территории.

Оспариваемое постановление вынесено 05.06.2013, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно сделал вывод о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на пункт 4 заявления N 2688, в соответствии с которым общество обязалось восстановить окончательное благоустройство в срок до 25 мая года, следующего за осенне-зимний периодом, то есть до 25.05.2013, и акт о принятии предварительного восстановленного благоустройства объекта земляных работ от 15.11.2012, подлежат отклонению в связи со следующим.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

К установленному арбитражным судом сроку документы, на которые ссылается административный орган в апелляционной жалобе, в Арбитражный суд Удмуртской Республики заинтересованным лицом представлены не были, в связи с чем, суд вынес обжалуемое решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой заявление N 2688, акт от 15.11.2012 приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ случаев.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года по делу N А71-6062/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова