Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-18266/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А65-11251/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Бетон", Тамбовский район, д. Перикса, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11251/2013 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТензоТехСервис", г. Казань, ОГРН 1101690057963, ИНН 1661026923, к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Бетон", Тамбовский район, д. Перикса, ОГРН 1106820001408, ИНН 6820031254,

о взыскании 210 689 руб. 50 коп. задолженности, 60 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбов Бетон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11251/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Бетон" 27 сентября 2013 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 23.09.2013 N 700 на сумму 2 000 руб.

Указанное платежное поручение не принимается арбитражным апелляционным судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку госпошлина оплачена не по тем реквизитам, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Бетон", Тамбовский район, д. Перикса, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11251/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

К.К. Туркин