Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 03АП-4426/13

г. Красноярск

09 октября 2013 г.

Дело N А33-1134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска) - Маслак С.А. - представителя по доверенности от 25.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2013 года по делу N А33-1134/2013, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Никишанин Андрей Валерьевич (ОГРНИП 304244327400044, ИНН 244300030999; далее - истец, ИП Никишанин А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530; далее - ответчик, КУМИ города Ачинска) (с учетом поступившего в материалы дела дополнения эксперта от 03.07.2013), в котором просил суд урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения договора купли-продажи муниципального имущества N 10/12-паи от 31.10.2012, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, корпус 2, пом. 1, изложив пункт 2.1, абзац второй пункта 2.5 договора, а также график платежей к договору в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора:

"2.1 Имущество продается по цене 936 440 (Девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек (без учета НДС), которая установлена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга, начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества";

Абзац 1 пункта 2.5 договора:

"2.5. Оплата приобретаемого имущества в сумме 936 440 (Девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек (без учета НДС), осуществляется Покупателем самостоятельно ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца согласно графику платежей, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам:".

График платежей к договору купли-продажи муниципального имущества N 10/12-паи от 31.10.2012:

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ
Номер платежа	Сумма основного долга (без учета НДС)	Ежемесячная сумма, руб. ( без учета НДС)	Кол-во дней в месяце	Остаток основного долга (без учета НДС)	Проценты. руб. (без учета НДС)	Итоговая сумма оплаты в месяц, руб. (без учета НДС)
1	936 440,68	15 607,34	30	920 833,34	2 116,61	17 723,95
2	920 833,34	15 607,34	30	905 226,00	2 081,34	17 688,68
3	905 226,00	15 607,34	30	889 618,66	2 046,06	17 653,40
4	889 618,66	15 607,34	30	874 011,32	2 010,78	17618,12
5	874 011,32	15 607,34	30	858 403,98	1 975,51	17 582,85
6	858 403,98	15 607,34	30	842 796,64	1 940,23	17 547,57
7	842 796,64	15 607,34	30	827 189,30	1 904,95	17 512,29
8	827 189,30	15 607,34	30	811 581,96	1 869,67	17 477,01
9	811 581,96	15 607,34	30	795 974,62	1 834,40	17 441,74
10	795 974,62	15 607,34	30	780 367,28	1 799,12	17 406,46
И	780 367,28	15 607,34	30	764 759,94	1 763,84	17371,18
12	764 759,94	15 607,34	30	749 152,60	1 728,57	17 335,91
13	749 152,60	15 607,34	30	733 545,26	1 693,29	17 300,63
14	733 545,26	15 607,34	30	717 937,92	1 658,01	17 265,35
15	717 937,92	15 607,34	30	702 330,58	1 622,74	17 230,08
16	702 330,58	15 607,34	30	686 723,24	1 587,46	17 194,80
17	686 723,24	15 607,34	30	671 115,90	1 552,18	17 159,52
18	671 115,90	15 607,34	30	655 508,56	1 516,91	17 124,25
19	655 508,56	15 607,34	30	639 901,22	1 481,63	17 088,97
20	639 901,22	15 607,34	30	624 293,88	1 446,35	17 053,69
21	624 293,88	15 607,34	30	608 686,54	1 411,08	17 018,42
22	608 686,54	15 607,34	30	593 079,20	1 375,80	16 983,14
23	593 079,20	15 607,34	30	577 471,86	1 340,52	16 947,86
24	577 471,86	15 607,34	30	561 864,52	1 305,24	16 912,58
25	561 864,52	15 607,34	30	546 257,18	1 269,97	16 877,31
26	546 257,18	15 607,34	30	530 649,84	1 234,69	16 842,03
27	530 649,84	15 607,34	30	515 042,50	1 199,41	16 806,75
28	515 042,50	15 607,34	30	499 435,16	1 164,14	16 771,48
29	499 435,16	15 607,34	30	483 827,82	1 128,86	16 736,20
30	483 827,82	15 607,34	30	468 220,48	1 093,58	16 700,92
31	468 220,48	15 607,34	30	452 613,14	1058,31	16 665,65
32	452 613,14	15 607,34	30	437 005,80	1 023,03	16 630,37
33	437 005,80	15 607,34	30	421 398,46	987,75	16 595,09
34	421 398,46	15 607,34	30	405 791,12	952,48	16 559,82
35	405 791,12	15 607,34	30	390 183,78	917,20	16 524,54
36	390 183,78	15 607,34	30	374 576,44	881,92	16 489,26
37	374 576,44	15 607,34	30	358 969,10	846,65	16 453,99
38	358 969,10	15 607,34	30	343 361,76	811,37	16418,71
39	343 361,76	15 607,34	30	327 754,42	776,09	16 383,43
40	327 754,42	15 607,34	30	312 147,08	740,81	16 348,15
41	312 147,08	15 607,34	30	296 539,74	705,54	16 312,88
42	296 539,74	15 607,34	30	280 932,40	670,26	16 277,60
43	280 932,40	15 607,34	30	265 325,06	634,98	16 242,32
44	265 325,06	15 607,34	30	249 717,72	599,71	16 207,05
45	249 717,72	15 607,34	30	234 110,38	564,43	16 171,77
46	234 110,38	15 607,34	30	218 503,04	529,15	16 136,49
47	218 503,04	15 607,34	30	202 895,70	493,88	16 101,22
48	202 895,70	15 607,34	30	187 288,36	458,60	16 065,94
49	187 288,36	15 607,34	30	171681,02	423,32	16 030,66
50	171 681,02	15 607,34	30	156 073,68	388,05	15 995,39
51	156 073,68	15 607,34	30	140 466,34	352,77	15 960,11
52	140 466,34	15 607,34	30	124 859,00	317,49	15 924,83
53	124 859,00	15 607,34	30	109 251,66	282,22	15 889,56
54	109 251,66	15 607,34	30	93 644,32	246,94	15 854,28
55	93 644,32	15 607,34	30	78 036,98	211,66	15 819,00
56	78 036,98	15 607,34	30	62 429,64	176,38	15 783,72
57	62 429,64	15 607,34	30	46 822,30	141,11	15 748,45
58	46 822,30	15 607,34	30	31214,96	105,83	15713,17
59	31 214,96	15 607,34	30	15 607,62	70,55	15 678,17
60	15 607,62	15 607,34	30	0,00	35,28	15 642,62
					64 556,70	1 000 997,38

Определением от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Борисенко Игорь Александрович, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности" и Администрация города Ачинска.

Решением суда от 11 июля 2013 года исковые требования индивидуального предпринимателя Никишанина Андрея Валерьевича удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества N 10/12-паи от 31.10.2012, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корпус 2, помещение 1.

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

"2.1. Имущество продается по цене 936 440 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек (без учета НДС), которая установлена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества".

Абзац первый пункта 2.5 договора изложить в следующей редакции:

"2.5. Оплата приобретаемого имущества в сумме 936 440 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек (без учета НДС) осуществляется покупателем самостоятельно ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам:".

График платежей к договору купли-продажи муниципального имущества N 10/12-паи от 31 октября 2012 года изложить в следующей редакции:

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ
Номер платежа	Сумма основного долга (без учета НДС)	Ежемесячная сумма, руб. ( без учета НДС)	Кол-во дней в месяце	Остаток основного долга (без учета НДС)	Проценты. руб. (без учета НДС)	Итоговая сумма оплаты в месяц, руб. (без учета НДС)
1	936 440,68	15 607,34	30	920 833,34	2 116,61	17 723,95
2	920 833,34	15 607,34	30	905 226,00	2 081,34	17 688,68
3	905 226,00	15 607,34	30	889 618,66	2 046,06	17 653,40
4	889 618,66	15 607,34	30	874 011,32	2 010,78	17618,12
5	874 011,32	15 607,34	30	858 403,98	1 975,51	17 582,85
6	858 403,98	15 607,34	30	842 796,64	1 940,23	17 547,57
7	842 796,64	15 607,34	30	827 189,30	1 904,95	17 512,29
8	827 189,30	15 607,34	30	811 581,96	1 869,67	17 477,01
9	811 581,96	15 607,34	30	795 974,62	1 834,40	17 441,74
10	795 974,62	15 607,34	30	780 367,28	1 799,12	17 406,46
И	780 367,28	15 607,34	30	764 759,94	1 763,84	17371,18
12	764 759,94	15 607,34	30	749 152,60	1 728,57	17 335,91
13	749 152,60	15 607,34	30	733 545,26	1 693,29	17 300,63
14	733 545,26	15 607,34	30	717 937,92	1 658,01	17 265,35
15	717 937,92	15 607,34	30	702 330,58	1 622,74	17 230,08
16	702 330,58	15 607,34	30	686 723,24	1 587,46	17 194,80
17	686 723,24	15 607,34	30	671 115,90	1 552,18	17 159,52
18	671 115,90	15 607,34	30	655 508,56	1 516,91	17 124,25
19	655 508,56	15 607,34	30	639 901,22	1 481,63	17 088,97
20	639 901,22	15 607,34	30	624 293,88	1 446,35	17 053,69
21	624 293,88	15 607,34	30	608 686,54	1 411,08	17 018,42
22	608 686,54	15 607,34	30	593 079,20	1 375,80	16 983,14
23	593 079,20	15 607,34	30	577 471,86	1 340,52	16 947,86
24	577 471,86	15 607,34	30	561 864,52	1 305,24	16 912,58
25	561 864,52	15 607,34	30	546 257,18	1 269,97	16 877,31
26	546 257,18	15 607,34	30	530 649,84	1 234,69	16 842,03
27	530 649,84	15 607,34	30	515 042,50	1 199,41	16 806,75
28	515 042,50	15 607,34	30	499 435,16	1 164,14	16 771,48
29	499 435,16	15 607,34	30	483 827,82	1 128,86	16 736,20
30	483 827,82	15 607,34	30	468 220,48	1 093,58	16 700,92
31	468 220,48	15 607,34	30	452 613,14	1058,31	16 665,65
32	452 613,14	15 607,34	30	437 005,80	1 023,03	16 630,37
33	437 005,80	15 607,34	30	421 398,46	987,75	16 595,09
34	421 398,46	15 607,34	30	405 791,12	952,48	16 559,82
35	405 791,12	15 607,34	30	390 183,78	917,20	16 524,54
36	390 183,78	15 607,34	30	374 576,44	881,92	16 489,26
37	374 576,44	15 607,34	30	358 969,10	846,65	16 453,99
38	358 969,10	15 607,34	30	343 361,76	811,37	16418,71
39	343 361,76	15 607,34	30	327 754,42	776,09	16 383,43
40	327 754,42	15 607,34	30	312 147,08	740,81	16 348,15
41	312 147,08	15 607,34	30	296 539,74	705,54	16 312,88
42	296 539,74	15 607,34	30	280 932,40	670,26	16 277,60
43	280 932,40	15 607,34	30	265 325,06	634,98	16 242,32
44	265 325,06	15 607,34	30	249 717,72	599,71	16 207,05
45	249 717,72	15 607,34	30	234 110,38	564,43	16 171,77
46	234 110,38	15 607,34	30	218 503,04	529,15	16 136,49
47	218 503,04	15 607,34	30	202 895,70	493,88	16 101,22
48	202 895,70	15 607,34	30	187 288,36	458,60	16 065,94
49	187 288,36	15 607,34	30	171681,02	423,32	16 030,66
50	171 681,02	15 607,34	30	156 073,68	388,05	15 995,39
51	156 073,68	15 607,34	30	140 466,34	352,77	15 960,11
52	140 466,34	15 607,34	30	124 859,00	317,49	15 924,83
53	124 859,00	15 607,34	30	109 251,66	282,22	15 889,56
54	109 251,66	15 607,34	30	93 644,32	246,94	15 854,28
55	93 644,32	15 607,34	30	78 036,98	211,66	15 819,00
56	78 036,98	15 607,34	30	62 429,64	176,38	15 783,72
57	62 429,64	15 607,34	30	46 822,30	141,11	15 748,45
58	46 822,30	15 607,34	30	31214,96	105,83	15713,17
59	31 214,96	15 607,34	30	15 607,62	70,55	15 678,17
60	15 607,62	15 607,34	30	0,00	35,28	15 642,62
					64 556,70	1 000 997,38

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку уменьшение на сумму налога на добавленную стоимость цены имущества, приобретаемого в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 9 далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Закон N 159-ФЗ), законодательством не предусмотрено. Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются нормы налогового законодательства. Таким образом, уменьшение на сумму налога на добавленную стоимость определенной независимым оценщиком рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, приобретаемого в порядке Закона N 159-ФЗ субъектом малого предпринимательства, неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции только в части установления рыночной цены продаваемого спорного нежилого помещения без учета НДС и от иных лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах заявленных доводов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец являлся арендатором нежилого помещения, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, на основании договора аренды от 01.10.2001 N 460, заключенного с ответчиком, в целях размещения мастерской по ремонту холодильного оборудования. Помещение передано истцу по акту приема-передачи арендуемых помещений от 01.10.2001.

Право собственности муниципального образования город Ачинск на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2012 серии 24ЕК 587953. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30.04.2013 N К-04-19-2148 нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска с 14.01.1993.

05.02.2009 сторонами подписано соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2001 N 460 и акт приема-передачи, согласно которому нежилое помещение, площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, возвращено ИП Никишаниным КУМИ города Ачинска. Однако, фактически арендные правоотношения в отношении указанного нежилого помещения между сторонами не прекратились, истец продолжал пользоваться арендованным помещением и вносить за него арендную плату, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки арендных платежей за период с 01.01.2009 по 17.02.2012 к договору аренды от 01.10.2001 N 460.

03.02.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан новый договор аренды N 460/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, общей площадью 141,0 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью размещения мастерской по ремонту холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, срок аренды устанавливался с 05.02.2009 по 05.01.2010.

По акту приема-передачи от 05.02.2009 истец передал, а ответчик принял в аренду указанное выше нежилое помещение.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 к договору от 03.02.2009 N 460/09 стороны продлили срок аренды с 06.01.2010 по 06.12.2010.

Письмом от 09.06.2011 N К-04-19-3662 истец отказался от договора аренды от 03.02.2009 N460/09. Данное письмо получено ответчиком 06.07.2011, согласно уведомлению о вручении.

17.10.2011 ИП Никишанин обратился к Главе Администрации города Ачинска с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение нежилого помещения, общей площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1.

В ответном письме от 24.10.2011 N К-04-19-7511 КУМИ города Ачинска отказал истцу в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с заключением договора аренды нежилого помещения от 03.02.2009 N 460/09 с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и использованием истцом нежилого помещения, площадью 141 кв.м., по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1 в отсутствие договора аренды.

Решением от 05.04.2012 по делу N А33-1376/2012 судом отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ города Ачинска к ИП Никишанину о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.02.2009 N 460/09, заключенного между КУМИ города Ачинска и ИП Никишаниным в отношении спорного нежилого помещения общей площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, д. 1, и об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что соглашение от 05.02.2009 о расторжении договора аренды от 01.10.2001 N 460 является мнимой сделкой, не направленной на прекращение арендных отношений, поскольку нежилое помещение фактически из владения ИП Никишанина не выбывало, договор аренды от 01.10.2001 N460 хоть и расторгнут 05.02.2009, но тут же, 03.02.2009, сторонами был подписан новый договор аренды N 460/09 на прежних условиях в отношении того же недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, общей площадью 141,0 кв.м. Стороны не имели целью заключения договора от 03.02.2009 N460/09 реальное (фактическое) прекращение или изменение правоотношений, возникших из договора аренды от 01.10.2001 N460. Судом также установлено, что поскольку договор аренды спорного нежилого помещения от 03.02.2009 N460/09 был подписан сторонами не по результатам проведения торгов, данный договор является ничтожным, как противоречащий пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N108-ФЗ. С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что ИП Никишанин занимает спорное нежилое помещение по договору аренды от 01.10.2001 N460, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 03.02.2009 N 460/09 и обязании возвратить КУМИ города Ачинска переданное спорное нежилое помещение отсутствуют.

Данные обстоятельства по делу являются для сторон преюдициальными.

15.10.2012 ИП Никишанин повторно обратился к Главе Администрации города Ачинска с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение нежилого помещения, общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корпус 2, пом. 1.

На основании данного заявления распоряжением Администрации города Ачинска от 22.10.2012 N 3827-р истцу было предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корпус 2, пом. 1, по цене 3 181 545 руб. 76 коп., равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 21.05.2012 N 378-05/12, без учета НДС.

Согласно пояснений ответчика, при предоставлении истцу преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадь выкупаемого нежилого помещения была уточнена на основании технического паспорта помещения, изготовленного Ачинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю 10.09.2009, и составила 139,2 кв.м., а не 141 кв.м., как было отражено в договоре аренды от 01.10.2001 N 460. Уточнение площади занимаемого истцом нежилого помещения было обусловлено измененной планировкой помещения и отличием в замерах отдельных помещений, что повлияло на изменение площади нежилого помещения в целом.

Площадь нежилого помещения и его адрес подтверждаются техническим паспортом от 10.09.2009.

Письмом от 31.10.2012 N К-04-19-7513 ответчик уведомил истца о предоставлении ему преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения в собственность и направлении ему проекта договора купли-продажи муниципального имущества от 31.10.2012 N 10/12-паи, содержащего, в том числе, следующие условия:

Пункт 2.1 проекта договора:

"2.1. Имущество продается по цене 3 181 545 (Три миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек (без учета НДС), которая установлена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга, начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества";

Пункт 2.5 проекта договора:

"2.5. Оплата приобретаемого имущества в сумме 3 181 545 (Три миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек (без учета НДС), осуществляется Покупателем самостоятельно ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца согласно графику платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам:

"УФК по Красноярскому краю (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому кр. г. Красноярск, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, ИНН 2443005530, КПП 244301001, КБК 16211402043040000410, ОКАТО 04403000000".

В поле "назначение платежа" платежного документа указать текст: "выкуп недвижимого муниципального имущества по договору купли-продажи N 10/12-паи от "31" октября 2012 года";

График платежей (Приложение к проекту договора купли-продажи от 31.10.2012 N 10/12-паи):

N п/п	Ежемесячная сумма платежа, руб, (без учета НДС)	Период оплаты	Кол-во дней в месяце	Сумма основного долга по договору	Проценты, руб.(без учета НДС)	Итоговая сумма к оплате в месяц, руб. (без учета НДС)
1	17 105,08	с 31.10.12 по 09.11.12	10	3 164 440,68	2 384,17	19 489,25
2	53 025,76	с 10.11.12 по 09.12.12	30	3 111 414,91	7 032,65	60 058,41
3	53 025,76	с 10.12.12 по 09.01.13	31	3 058 389,15	7 143,22	60 168,99
4	53 025,76	с 10.01.13 по 09.02.13	31	3 005 363,39	7 019,38	60 045,14
5	53 025,76	с 10.02.13 по 09.03.13	29	2 952 337,62	6 450,66	59 476,42
6	53 025,76	с 10.03.13 по 09.04.13	31	2 899 311,86	6 771,68	59 797,44
7	53 025,76	с 10.04.13 по 09.05.13	30	2 846 286,10	6 433,39	59 459,15
8	53 025,76	с 10.05.13 по 09.06.13	31	2 793 260,34	6 523,98	59 549,75
9	53 025,76	с 10.06.13 по 09.07.13	30	2 740 234,57	6 193,68	59 219,44
10	53 025,76	с 10.07.13 по 09.08.13	31	2 687 208,81	6 276,29	59 302,05
11	53 025,76	с 10.08.13 по 09.09.13	31	2 634 183,05	6 152,44	59 178,20
12	53 025,76	с 10.09.13 по 09.10.13	30	2 581 157,29	5 834,12	58 859,89
13	53 025,76	с 10.10.13 по 09.11.13	31	2 528 131,52	5 904,75	58 930,51
14	53 025,76	с 10.11.13 по 09.12.13	30	2 475 105,76	5 594,42	58 620,18
15	53 025,76	с 10.12.13 по 09.01.14	31	2 422 080,00	5 657,05	58 682,81
16	53 025,76	с 10.01.14 по 09.02.14	31	2 369 054,24	5 533,20	58 558,96
17	53 025,76	с 10.02.14 по 09.03.14	28	2 316 028,47	4 885,87	57 911,63
18	53 025,76	с 10.03.14 по 09.04.14	31	2 263 002,71	5 285,51	58 311,27
19	53 025,76	с 10.04.14 по 09.05.14	30	2 209 976,95	4 995,15	58 020,92
20	53 025,76	с 10.05.14 по 09.06.14	31	2 156 951,18	5 0137,81	58 063,57
21	53 025,76	с 10.06.14 по 09.07.14	30	2 103 925,42	4 755,45	57 781,21
22	53 025,76	с 10.07.14 по 09.08.14	31	2 050 899,06	4 790,11	57 815,88
23	53 025,76	с 10.08.14 по 09 09.14	31	1 997 873,90	4 666,27	57 692,03
24	53 025,76	с 10.09.14 по 09.10.14	30	1 944 848,13	4 395,89	57 421,65
25	53 025,76	с 10.10.14 по 09.11.14	31	1 891 822,37	4 418,57	57 444,33
26	53 025,76	с 10.11.14 по 09.12.14	30	1 838 796,61	4 156,18	57 181,95
27	53 025,76	с 10.12.14 по 09.01.15	31	1 785 770,85	4 170,88	57 196,64
28	53 025,76	с 10.01.15 по 09.02.15	31	1 732 745,08	4 047,03	57 072,79
29	53 025,75	с 10.02.15 по 09.03.15	28	1 679 719,32	3 543,52	56 569,28
30	53 025,75	с 10.03.15 по 09.04.15	31	1 626 693,56	3 799,33	56 825,09
31	53 025,76	с 10.04.15 по 09.05.15	30	1 573 667,80	3 556,92	56 582,68
32	53 025,76	с 10.05.15 по 09.06.15	31	1 520 642,03	3 551,64	56 577,40
33	53 025,76	с 10.06.15 по 09.07.15	30	1 467 616,27	3 317,21	56 342,98
34	53 025,76	с 10.07.15 по 09.08.15	31	1 414 590,51	3 303,94	56 329.70
35	53 025,76	с 10.08.15 по 09.09.15	31	1 361 564,74	3 180,09	56 205.86
36	53 025,76	с 10.09.15 по 09.10.15	30	1 308 538,98	2 957,66	55 983,42
37	53 025,76	с 10.10.15 по 09.11.15	31	1 255 513,22	2 932,40	55 958.16
38	53 025,76	с 10.11.15 по 09.12.15	31	1 202 487,46	2 717,95	55 743,71
39	53 025,76	с 10.12.15 по 09.01.16	31	1 149 461,69	2 684.70	55 710,46
40	53 025,76	с 10.01.16 по 09.02.16	31	1 096 435,93	2 560.85	55 586,62
4!	53 025,76	с 10.02.16 по 09.03.16	28	1 043410,17	2 201.17	55 226,93
42	53 025,76	с 10.03.16 по 09.04.16	31	990 384,41	2 313,16	55 338,92
43	53 025,76	с 10.04.16 по 09.05.16	30	937 358,64	2 118.69	55 144,45
44	53 025,76	с 10.05.16 по 09.06.16	31	884 332,88	2 065,46	55 091,23
45	53 025,76	с 10.06.16 по 09.07.16	30	831 307,12	1 878.98	54 904,74
46	53 025,76	с 10.07.16 по 09.08.16	31	778 281,36	1 817,77	54 843,53
47	53 025,76	с 10.08.16 по 09.09.16	31	725 255,59	1 693,92	54 719,68
48	53 025,76	с 10.09.16 по 09.10.16	30	672 229,83	1 519,42	54 545,19
49	53 025,76	с 10.10.16 по 09.11.16	31	619 204,07	1 446.22	54 471,99
50	53 025,76	с 10.11.16 по 09.12.16	30	566 178,30	1 279.72	54 305,48
51	53 025,76	с 10.12.16 по 09.01.17	31	513 152,54	1 198.53	54 224,29
52	53 025,76	с 10.01.17 по 09.02.17	31	460 126,78	1 074.68	54 100,44
53	53 025,76	с 10.02.17 по 09.03.17	28	407 101,02	858,82	03 ЗЗ^ОО
54	53 025,70	с 10.03.17 по 09.04.17	31	354 075,25	826,98	53 852,75
55	53 025,76	с 10.04.17 по 09.05.17	30	301 049,49	680,45	53 706,22
56	53 025,76	с 10.05.17 по 09.06.17	31	248 023,73	579,29	53 605,05
57	53 025.76	с 10.06.17 по 09.07.17	30	194 997,97	440,75	53 466,51
58	53 025,76	с 10.07.17 по 09.08.17	31	141 972,20	331,59	53 357,36
59	53 025,76	с 10.08.17 по 09.09.17	31	88 946,44	207,74	53 233,51
60	53 025,76	с 10.09.17 по 09.10.17	30	35 920,68	81.19	53 106,95
61	35 920,68	с 10.10.17 по 30.10.17	21	0,00	0,00	35 920,68
	3 181 545,76				215 230,54	3 396 776,30

Истец, не согласившись с условиями пунктов 2.1, абзаца первого пункта 2.5, изложенными в проекте договора купли-продажи, оформил протокол разногласий к проекту договора, в котором предложил свою редакцию спорных пунктов договора:

Пункт 2.1 договора:

"2.1. Имущество продается по цене 1 078 115 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС), которая установлена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества";

Пункт 2.5 договора:

"2.5. Оплата приобретаемого имущества в сумме 1 078 115 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек (без учета НДС) осуществляется покупателем самостоятельно ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому кр. г.Красноярск, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, ИНН 2443005530, КПП 244301001, КБК 16211402043040000410, ОКАТО 04403000000.

В поле "назначение платежа" платежного документа указать текст: "выкуп недвижимого муниципального имущества по договору купли-продажи N 10/12-паи от 31 октября 2012 года".

Рассмотрев предложенный истцом протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, ответчик направил истцу письменный ответ от 27.12.2012 N К-04-19-8609, в котором отказал в принятии предложенных истцом условий пунктов договора, указав, что истец не является лицом, уполномоченным собственником имущества на совершение сделок с объектом, в силу чего предложенная истцом цена выкупаемого имущества является необоснованной.

В связи с неурегулированием разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 139,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корпус 2, пом. 1, истец обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий по данному договору, передав на рассмотрение суда разногласия, возникшие у сторон по пунктам 2.1, абзацу первому пункта 2.5 договора, а также графику рассрочки платежей за выкупаемое помещение (Приложение к договору).

Сторонами представлено суду соглашение по фактическим обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны достигли соглашения в оценке следующих фактических обстоятельств дела:

1. Стороны считают установленным и не требующим дальнейшего доказывания факт наличия в помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корпус 2, пом.1, площадью 139,2 кв.м., инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

2. Настоящее соглашение является заявлением в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела принято судом и сведения о нём внесены в протокол судебного заседания в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца определением от 08.05.2013 назначена экспертиза оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, корп. 2, пом.1, общей площадью 139,2 кв.м. Проведение экспертизы было поручено Романовой В.А., эксперту-оценщику ООО "Агентство независимой оценки "Экосервис". Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, корп. 2, пом.1, общей площадью 139,2 кв.м. по состоянию на 17 октября 2011 года?".

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.05.2013 N 008 (с дополнениями от 25.06.2013, от 27.06.2013, от 03.07.2013) экспертом определено, что рыночная стоимость помещения N 1, площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корп.2, по состоянию на 17.10.2011 с учетом НДС составляет 1 084 000 рублей, без учета НДС - 918 644 рубля 07 копеек. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 17.10.2011 при условии наличия в нем систем водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет 1 105 000 рублей, без учета НДС - 936 440 рублей 68 копеек.

В материалы дела поступило дополнение N 2 от 03.07.2013 к заключению эксперта N008 от 24.05.2013, в котором эксперт Романова В.А. отразила рыночную стоимость спорного помещения при условии наличия в помещении всех инженерных систем: электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение. Рыночная стоимость помещения составила 1 105 000 рублей с НДС или 936 440 рублей 68 копеек без НДС.

Стороны пришли к соглашению о наличии в спорном нежилом помещении систем водоснабжения и водоотведения.

Наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения ответчик не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N159-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, что имело место в данном случае.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, что также имело место в данном случае.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что заключение договора купли-продажи объектов недвижимости с субъектами малого предпринимательства при наличии условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является для ответчика обязательным в силу положений статьи 4 указанного закона.

Определением от 08.05.2013 арбитражным судом назначено проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости отчуждаемого нежилого помещения.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.05.2013 N 008 (с дополнениями от 25.06.2013, от 27.06.2013, от 03.07.2013) экспертом определено, что рыночная стоимость помещения N 1, площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корп.2, по состоянию на 17.10.2011 с учетом НДС составляет 1 084 000 рублей, без учета НДС - 918 644 рубля 07 копеек. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 17.10.2011 при условии наличия в нем систем водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет 1 105 000 рублей, без учета НДС - 936 440 рублей 68 копеек.

В материалы дела поступило дополнение N 2 от 03.07.2013 к заключению эксперта N008 от 24.05.2013, в котором эксперт Романова В.А. отразила рыночную стоимость спорного помещения при условии наличия в помещении всех инженерных систем: электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение. Рыночная стоимость помещения составила 1 105 000 рублей с НДС или 936 440 рублей 68 копеек без НДС.

Стороны пришли к соглашению о наличии в спорном нежилом помещении систем водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции также установлено, что поскольку содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв по внимание Экспертное заключение от 24.05.2013 N 008 с учетом дополнения N 2 от 03.07.2013, изготовленное ООО "Агентство независимой оценки "Экосервис", пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость продаваемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31.10.2012 N 10/12-паи, должна составлять 936 440 рублей 68 копеек без учета НДС.

Определяя выкупную цену нежилых помещений без учета НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закреплённого за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Таким образом, налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства, предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности уплачивать НДС.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления отчуждаемого нежилого помещения за каким-либо краевым предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства, которое в свою очередь не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС стоимости имущества, определённой независимым оценщиком без учёта включения в неё данного налога.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 13661/10, имеющим общеобязательный характер применения судами при толковании норм материального права.

В этой связи, поскольку нежилое помещение, являющиеся собственностью муниципального образования города Ачинска, выкупаются ИП Никишаниным в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на правоотношения по их отчуждению распространяется действие подпункта 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и операции по реализации спорных нежилых помещений не признаются объектом налогообложения НДС.

С учетом изложенного, из суммы, составляющей рыночную стоимость приватизируемого нежилого помещения, в размере 1 105 000 рублей при наличии в нем систем водоснабжения и водоотведения (стороны пришли к соглашения о наличии в спорном нежилом помещении систем водоснабжения и водоотведения) подлежит вычету сумма НДС, в связи с чем рыночная стоимость спорного нежилого помещения без учета НДС - 936 440 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, представленные истцом в апелляционной жалобе доводы аналогичны представленным в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку - отклонены как несостоятельные, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-1134/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко