Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-13552/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А65-3930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Фирма "Авест Тайм", г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года по делу N А65-3930/2013 (судья И.И. Валиахметов), по иску ООО "Фирма "Авест Тайм", г. Набережные Челны к Ахтямову Ш.Х., г. Буинск, третье лицо - Миннибаев А.Р., г. Набережные Челны о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест Тайм", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ахтямову Шамилю Ханзяровичу, г.Буинск (далее - ответчик), о взыскании 7177873,59 руб. убытков.

В обоснование требования указывает, что сумма, взысканная Арбитражным судом РТ по делу N А65-20823/2008 г. является прямыми убытками причиненными действиями ответчика. В обоснование требования ссылается на статьи 40,44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 277 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Фирма Авест Тайм" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 22 июня 2000 года протоколом N 4 общего собрания участников ООО "Фирма "Авест Тайм" ответчик был назначен директором.

17 мая 2004 года им был подписан договор о передаче истцу прав и обязанностей по договору аренды N 1150, заключенному 11 августа 1999 года между Администрацией г. Набережные Челны и ОАО "Набережночелнинский пассажирский автотранспортный комбинат". Ответчик, являясь единоличным исполнительным органом, в нарушении ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ не производил арендную плату и решением Арбитражного суда РТ по делу NА65-20823/2008-сг2-3 от 25 января 2010 г. была взыскана арендная плата за период с 1.09.2004 г. по 31.12.2009 г. в сумме 5.750.506 рублей, пени в сумме 1.308.146 руб. 13 коп. и 20.440 руб. 98 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взысканная Арбитражным судом РТ по делу N А65-20823/2008-сг2-3, сумма, по мнению истца, является прямыми убытками причиненными действиями ответчика.

Согласно статье 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно, разумно, и обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В связи с чем, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в частности, наличие и размер ущерба, также собственные реальные действия, направленные на получение выгоды во взыскиваемом размере.

Исполнительный орган должен действовать разумно, добросовестно в интересах Общества.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения. Истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий директора - ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Решением Арбитражного суда РТ от 01.12.2008 г. по делу N А65-23059/2008 действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) выраженные в отражении по кадастровому учету категории использования арендуемого земельного участка как земля занятая объектом автосервиса признаны незаконными. Суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) устранить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест Тайм" путем внесений изменений по кадастровому учету земельного участка отразив как земельный участок, отведенный под нежилое строение, где расположена производственная база. Этим решением была в 3.5 раза снижена ставка арендной платы. К моменту вступления в законную силу решения по указанному делу в производстве Арбитражного суда РТ находилось дело А65-20823/2008 по иску Исполнительного комитета г. Набережные Челны к истцу по настоящему делу о взыскании долга по арендной плате в сумме 19.950.457 руб., 21.390.216 руб. 27 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка N 1150 от 11.08.1999 года. В результате двухлетней тяжбы, Исполнительный комитет г. Набережные Челны увеличил исковые требования и просил взыскать 26.434.279 руб. долга и 55.028.171 руб. 27 коп. пени за период с 16.10.2004 года по 09.01.2010 года. Судом была взыскана предъявленная к Ахтямову Ш.Х. по настоящему делу сумма 7079092 руб., что по своей сути является арендной платой, а не убытки.

Истец, требуя возмещения убытков, не привел доказательств о наличии убытков в размере заявленной суммы, так как сумма в 5.750.506 руб. решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-20823/2008 от 25 января 2010 г. была взыскана как арендная плата. Что касается убытков в виде пени в сумме 1.308.146 руб. 13 коп. и госпошлины соразмерно этой сумме, то истцом не приведены доказательства о наличии вины ответчика в их образовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ахтямов Ш.Х., являясь директором ООО "Фирма "Авест Тайм" действовал вопреки интересам общества, недобросовестно и неразумно.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой привлечение убытков должен истец, в то время как материалы дела доказательств того, что директор ООО "Фирма "Авест Тайм", действовал недобросовестно и неразумно, истцом не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года по делу N А65-3930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Авест Тайм" госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова