Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-32013/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-54737/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Олимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 г.

по делу N А40-54737/13,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-531)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грей-Сервис" (ОГРН 1067759414898, 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 3, оф. 106)

к Товариществу собственников жилья "Олимп"

(ОГРН 1097746275549, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Клепиков А.Ф. по доверенности от 26.06.2013 г.

от ответчика: Дымская И.Е. по доверенности от 22.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 года с ТСЖ "Олимп" в пользу ООО "Грей-Сервис" взыскан долг в сумме 1 552 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 144 руб., и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 282 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ТСЖ "Олимп" Пименов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Согласно ч.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определением от 06.09.2013 года данная апелляционная жалоба была принята к производству.

Между тем из пояснений представителя ответчика по доверенности Дымской И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2013 года, следует, что председателем правления ТСЖ "Олимп" является Толшмяков В.И., который на имя Пименова В.В. доверенности не выдавал и полномочий на обращение в суд с апелляционной жалобой не предоставлял, ТСЖ "Олимп" решение суда первой инстанции не обжаловало и с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласно.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. по делу N А40-54737/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова