Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-13757/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-39618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Н.Н. Смотровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "ОМНИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2: представитель Лемеш Е.Н. по доверенности от 14.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1212.07.20133 по делу N А32-39618/2012, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ"

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2

о признании незаконным решения от 21.11.2012 N 575 о непринятии к зачету расходов в сумме 66 732 рублей 80 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учет женщинам, вступившим на учет в ранние сроки беременности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМНИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - фонд) о признании незаконным решения от 21.11.2012 N 575 о непринятии к зачету расходов в сумме 66 732 рублей 80 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учет женщинам, вступившим на учет в ранние сроки беременности.

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОМНИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ОМНИ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГУ Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в фонд с заявлением на возмещение задолженности за филиалом отделения фонда в сумме 57 409 рублей 81 копейки.

Согласно расчету формы 4-ФСС РФ по состоянию на 01.10.2012 составляет 57 713 рублей 51 копейки, в том числе за счет превышения расходов в сумме 57 409 рублей 82 копеек, за счет переплаты страховых взносов - 303 рубля 69 копеек. Всего за проверяемый период произведено расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию в сумме 78 435 рублей 93 копеек, в том числе пособие по беременности и родам - 66 267 рублей 60 копеек.

Фонд 30.10.2012 провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт проверки от 30.10.2012 N 2481.

В ходе проведенной камеральной проверки фонд установил, что согласно трудовому договору от 01.08.2012 N 241 в общество на должность бухгалтера, с должностным окладом 6500 рублей в месяц, принята Егорова Виктория Валериевна (за 21 день до ухода в отпуск по беременности и родам). Общество создало искусственную ситуацию для получения государственных внебюджетных средств из фонда.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки заинтересованное лицо, в присутствии представителя общества, приняло решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 21.11.2012 N 2481 и решение от 21.11.2012 N 575 о непринятии к зачету страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое оспаривает заявитель.

Полагая, что решение N 575 является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В силу пункта 4 части 1 статьи 7 и пункта 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица,

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165 -ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.

При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Из материалов дела видно, что Егорова В.В. принята на должность бухгалтера в общество, согласно записи в трудовой книжке и трудового договора от 01.08.2012 N 241, за 21 день до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая (с 22.08.2012 по 18.01.2013 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам N 056024381322).

Согласно представленным документам, экономическое обоснование принятия на работу бухгалтера Егоровой В.В. за 21 день до наступления отпуска по беременности и родам на 8 часовой рабочий день отсутствует. После ухода в отпуск по беременности и родам с 22.08.2012 на указанную должность принят сотрудник по внешнему совместительству, т. е. на 4 часа в день с оплатой труда 3250 рублей в месяц.

В представленной страхователем должностной инструкции бухгалтера прописаны такие должностные обязанности, фактически осуществляемые Егоровой В.В., которые не влияют на нормальное функционирование предприятия в целом, с ними вполне справится бухгалтер по совместительству.

Из имеющейся копии диплома об образовании следует, что Егоровой В.В. присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению "Юриспруденция" в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образованию "Шуйский государственный педагогический университет".

Из записей в трудовой книжке Егоровой В.В. видно, что с 28.06.2005 она принята в МУП Северского района "Северское телевидение" на работу корреспордентом, уволена 30.07.2006; с 14.05.2007 принята в ООО "Группа компаний "Автобан" на должность юрисконсульта, уволена 31.01.2012.

Указанное свидетельствует о том, что у Егоровой В.В. отсутствуют необходимые знания для выполнения трудовой функции по специальности бухгалтер.

При этом довод общества о том, что в процессе обучения Шуйском государственном педагогическом университете Егорова В.В. изучала такие дисциплины как экономика, информатика и математика, поэтому у нее имеется определенный набор знаний, необходимый для работы бухгалтера, не принимается судом. Для должности бухгалтера требуется наличие специальных знаний. Так, согласно постановлению Министерства труда и социального развития от 21.08.1998 N 37 "Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (в ред. от 14.03.2011) для должности бухгалтера на предприятии требуется среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. Однако общество не представило доказательств наличия специальных знаний у Егоровой В.В.

Общество, при обращении в суд, не представило достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении бухгалтером своих трудовых функций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и бухгалтером Егоровой В.В. направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.

Соблюдение обществом формальных требований законодательства при приеме на работу не дает права на возмещение из бюджета фонда денежных средств.

Данные действия страхователя являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд такие обстоятельства доказал и документально подтвердил создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество не представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-39618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова