Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 19АП-7807/10

г. Воронеж

18 ноября 2010 г.

Дело N А64-3782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзин К.И., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля, доверенность N 21-Д от 01.07.2010;

от Комитета государственного заказа Тамбовской области: Сажнев В.Н., заместитель председателя, доверенность N 05-06/1109 от 03.06.2010;

от Управления образования и науки Тамбовской области:

- Даранкевич Н.В., представитель по доверенности N 01-14/4586 от 08.11.2010;

- Соседова М.Ш., представитель по доверенности N 01-14/4585 от 08.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Вперед Плюс": Скворцов С.Ю., представитель по доверенности N 2 от 18.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "КомпМарт": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2010 по делу N А64-3782/2010 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Комитета государственного заказа Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, третьи лица: Управление образования и науки Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Вперед Плюс", общество с ограниченной ответственностью "КомпМарт" о признании решения N 32 от 23.06.2010 незаконным, предписания N 32 от 28.06.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее также - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании решения N 32 от 23.06.2010 и предписания N 32 от 28.06.2010 недействительными.

Решением суда от 07.09.2010 признаны недействительными решение N 32 от 23.06.2010 (полный текст решения изготовлен 28.06.2010) по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание N 32 от 28.06.2010 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права.

Представитель УФАС в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "КомпМарт" совершило действия, необходимые для участия в аукционе, предусмотренные частью 6 статьи 41 Закона о размещении заказов. Ранее осуществляло поставку товаров, аналогичных предмету закупки, а значит, претендовало на заключение государственного контракта, заключаемого по результатам аукциона N 209 и имело право обжаловать действия Заказчика. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в решении не установил, что решение N 32 и предписание N 32 нарушают права и законные интересы заявителя. Права и законные интересы Комитета затрагиваются, как считает заявитель, исключительно властно-распорядительными указаниями, обязательными для исполнения, содержащимися в предписании, а решение, по мнению Управления, как ненормативный акт такими свойствами не обладает, а лишь отражает выводы Комиссии антимонопольного органа. Кроме того, полагает заявитель, судом первой инстанции не учтены положения части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, поскольку помимо поступления жалобы от участника размещения заказа, основанием для проведения внеплановой проверки является также поступление информации о нарушении законодательства о размещении заказов. Таким образом, по мнению заявителя, рассмотрение жалобы вместе с проведением внеплановой проверки не нарушало права и законные интересы заявителя, так как его действия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов подлежали проверке. Также заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм.

Представители Комитета государственного заказа Тамбовской области, Управления образования и науки Тамбовской области и ООО "Вперед Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "КомпМарт" (далее - ООО "КомпМарт"), надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением от 28.06.2010 (резолютивная часть объявлена 23.06.2010) N 32 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "КомпМарт" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров Aquarius Std S20 S27, жалоба ООО "КомпМарт" признана обоснованной, государственный заказчик (Управление образования Тамбовской области) признан нарушившим требования ч.2 ст.8 и ч.2 ст.41 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N94-ФЗ). Управлению образования Тамбовской области (заказчик) и Комитету государственного заказа Тамбовской области выдано предписание от 28.06.2010 г. N32 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, пунктом 1 которого Управлению образования и науки Тамбовской области и Комитету государственного заказа Тамбовской предписано в срок до 05.07.2010 г. устранить нарушение законодательства о размещении заказов - отменить указанный открытый аукцион в электронной форме и аннулировать его результаты; пунктом 2 указанного предписания предписано в срок до 05.07.2010 г. сообщить об исполнении пункта 1.

Посчитав решение и предписание УФАС по Тамбовской области от 28.06.2010 г. N 32 незаконными и нарушающими его права и законные интересы Комитет обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регламентированы организация и проведение открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.1. Закона, в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В силу статьи 41.2. о правилах документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме, все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

При этом в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан аккредитовать участника размещения заказа, обеспечить открытие такому участнику счета для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме или отказать участнику размещения заказа в аккредитации по основаниям, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, а также направить уведомление о принятом решении участнику размещения заказа.

При принятии оператором электронной площадки решения об аккредитации участника размещения заказа предусмотренное частью 4 настоящей статьи уведомление должно также содержать сведения об открытии участнику размещения заказа счета для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме с указанием реквизитов указанного счета. Оператор электронной площадки обязан обеспечить такому участнику размещения заказа доступ к участию в любых открытых аукционах в электронной форме, проводимых на электронной площадке.

Аккредитация участника размещения заказа на электронной площадке осуществляется сроком на три года с момента направления оператором электронной площадки участнику размещения заказа уведомления о принятии решения об аккредитации такого участника размещения заказа на электронной площадке.

Участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке. Участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, не вправе подавать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме за три месяца до окончания срока аккредитации данного участника размещения заказа. За три месяца до окончания срока аккредитации участника размещения заказа оператор электронной площадки обязан направить соответствующее уведомление такому участнику размещения заказа. При этом получивший аккредитацию на электронной площадке участник размещения заказа вправе пройти аккредитацию на новый срок в порядке, установленном настоящей статьей, не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока ранее полученной аккредитации такого участника размещения заказа (статья 41.3, 42.3 Закона).

В соответствии со статьей 41.5, а также положениями статьи 41.8 Закона извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки.

Таким образом, наличие аккредитации, но без электронного подтверждения об участии в конкретном аукционе, не наделяет ООО "КомпМарт" статусом участника конкретного открытого аукциона, проводимого в электронной форме.

Аккредитация лишь наделяет лицо, ее получившее, правом участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на электронной площадке.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативно-правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые принятии акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, никакого подтверждения со стороны ООО "КомпМарт" об участии в конкретном аукционе на поставку компьютеров для управления образования и науки Тамбовской области не было.

Согласно части 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 указанного закона действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В нарушение требований Закона N 94-ФЗ, жалоба была рассмотрена УФАС в отсутствие доказательств у заявителя жалобы статуса участника размещения заказа, так как намерение участвовать в конкретном электронном аукционе на поставку компьютеров для управления образования и науки Тамбовской области ООО "КомпМарт" не выражало. Электронного подтверждения не совершило.

Доводы о том, что у антимонопольного органа имелись иные (помимо жалобы ООО "КомпМарт" ) основания для проведения проверки, а также о том, что суд первой инстанции необоснованно установил нарушение оспариваемыми актами УФАС прав Комитета государственного заказа Тамбовской области не принимается ввиду следующего.

Из оспариваемого решения комиссии УФАС от 28.06.2010 N 32 следует, что оно принято именно по результатам рассмотрения поступившей от 16.06.2010 за N 4771 жалобы ООО "КомпМарт".

Из оспариваемого предписания N 32 от 28.06.2010 следует, что оно выдано на основании вышеуказанного Решения УФАС.

В соответствии с ним Управлению образования и науки Тамбовской области и Комитету государственного заказа Тамбовской области предписано в срок до 05.06.2010 года аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме.

С учетом того, что оснований для рассмотрения жалобы ООО "КомпМарт", а также иных оснований для проведения проверки, не имелось, то не имелось оснований и для принятия оспариваемых решения и предписания.

В связи с чем, обязанности, указанные в предписании, возложены на Комитет государственного заказа Тамбовской области незаконно.

Принимая во внимание, что предписания, выдаваемые УФАС обязательны для исполнения, за их невыполнение в установленный срок предусмотрена административная ответственность, то суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми актами УФАС прав заявителя и установил совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, надлежащим образом исследованные и оцененные судом первой инстанции, выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2010 по делу N А64-3782/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов