Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-16599/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А55-5084/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БВМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5084/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) к обществу с ограниченной ответственностью "БВМ" (ОГРН 1086376001172), третье лицо - закрытое акционерное общество "Автосалон "Арго", о взыскании 355 705 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БВМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5084/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Об отсутствии доказательств оплаты государственной пошлины сотрудниками Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 05 сентября 2013 года об отсутствии документов в почтовых отправлениях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09.10.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 18.09.2013 и 20.09.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 26837 и N 26836 соответственно.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БВМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5084/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.М. Балакирева