Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-12004/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-13563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 по делу N А32-13563/2009

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг" ИНН 2332015734, ОГРН 1022303885031,

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - ООО "Юг", должник) конкурсный кредитор - Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре (далее - банк, кредитор) обратился с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением суда от 27.06.2013 разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ООО "Юг" разрешены путем утверждения следующих изменений в положении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Юг":

- изложить абзац 73 п. 2.5 раздела 2 в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена продажи имущества, составляет 5 (пять) рабочих дней. Течение данного срока начинается с даты публикации данных изменений в объявлении о проведении торгов";

- изложить абзац 74 п. 2.5 раздела 2 в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 1 процент от начальной цены продажи имущества должника (как на повторных торгах) (минимальная цена предложения для комбайна свеклоуборочного СФ-10 (23 КР 9463) - 8 210,35 руб.; минимальная цена предложения для комбайна свеклоуборочного СФ-10 (23 КТ 1289) - 2 090,93 руб.; минимальная цена предложения для сеялки "Мультикон" в комплекте - 2 111,18 руб.)".

- дополнить п. 2.5 раздела 2 следующим предложением: "ОАО Банк ВТБ имеет право внести в настоящее Положение изменения либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов касательно имущества, находящегося в залоге ОАО Банка ВТБ".

Конкурсному управляющему отказано в требовании о прекращении права залога конкурсного кредитора Банк ВТБ на залоговое имущество ООО "Юг".

Банк ВТБ обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Юг", в данной части принять новое решение о внесении следующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Юг":

- дополнить абзац 75 п. 2.5 раздела 2 следующим предложением: "По достижению имуществом цены продажи 20 (двадцать) процентов от начальной цены на повторных торгах, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 10 (десять) календарных дней. Течение данного срока начинается с даты публикации данных изменений в объявлении о проведении торгов";

- абзац 76 п. 2.5 раздела 2 - исключить;

- дополнить п. 1.3 раздела 2 следующим предложением: "ОАО Банк ВТБ имеет право внести в настоящее Положение изменения либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов касательно имущества, находящегося в залоге ОАО Банка ВТБ, в том числе, в случае изменения законодательства Российской Федерации".

В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на то, что, являясь залоговым кредитором должника, вправе определять процент снижения цены, шаг отсечения и минимальную цену реализации имущества должника, находящегося в залоге.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, при этом конкурсный управляющий ссылается на то, что, в данном случае, учитывая значительный период времени, в течение которого не удается реализовать залоговое имущество, целесообразным является внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Юг", по существу направленных на реализацию конкурсной массы должника.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, представителей не направили.

Банк представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения подлежат определению конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

От конкурсного управляющего поступило письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с обоснованием того, что утверждение Положения о реализации имущества должника в редакции, предложенной банком, приведет к затягиванию процедуры банкротства и реализации имущества на невыгодных для должника условиях.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, поэтому апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 по настоящему делу в отношении ООО "Юг" открыта процедура конкурсного производства. Определением от 15.07.2013 конкурсным управляющим утверждена Воронина Ольга Валерьевна.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Банк реализовал свое право и обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

При рассмотрении разногласий относительно порядка и сроков реализации заложенного имущества, суд обоснованно сходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно разрешил разногласия по внесению изменений в положение, путем установления величины дальнейшего снижения цены имущества по средством публичного предложения в размере 10 %; срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, 5 рабочих дней; и минимальной продажной цены предложения, по которой может быть продано имущество, в размере 1 % от начальной цены продажи.

Суд обоснованно принял возражения конкурсного управляющего относительно порядка и сроков реализации заложенного имущества, предложенного банком, указав, что предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Довод апелляционной жалобы о прерогативе залогового кредитора определять порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 58, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проведение торгов в соответствии с порядком реализации залогового имущества, в редакции, предложенной залоговым кредитором, обеспечило бы получение максимальной цены от реализации залогового имущества.

Доказательства того, что утвержденное судом Положение по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, материалы дела не содержат и залоговым кредитором не представлены.

Банк не обосновал свои возражения применительно к обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что залоговое имущество числится в конкурсной массе, торги в отношении этого имущества проводятся с 22.04.2011, однако, до настоящего момента реализована не вся конкурсная масса должника, что, соответственно ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства, препятствующие достижению основных целей процедуры конкурсного производства, не могут быть проигнорированы судом при разрешении возникших разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя жалобы, как основания к отмене определения, судом апелляционной инстанции не применяются, поскольку не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 по делу N А32-13563/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева