Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-32850/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-72922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"НПО"Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-72922/13, принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр 133-674)

по иску ООО"ОрионСтрой" (ОГРН 1057749274615 )105064, г. Москва, Сусальный ниж., пер., 5,2 к ООО"НПО"Космос" (111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 38 корп.25)

о взыскании задолженности в размере 6.177.305 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОрионСтрой" с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" о взыскании задолженности по договору подряда.

Решением суда от 06.08.2013 г. взыскано с ООО "Научно-производственное объединение "Космос" в пользу ОООО "ОрионСтрой" 6 177 305 руб. 04 коп.

ООО "Научно-производственное объединение "Космос", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 9 соглашения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ГМУстрой" и ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (ответчик) 16.02.2007 года был заключен договор подряда на выполнение инженерно-геодезических работ N 70208, в соответствии с которым ООО "ГМУстрой" обязуется выполнить инженерно-геодезические работы на объекте "Реконструкция Ленинградского проспекта", а ответчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Факт исполнения ООО "ГМУстрой" обязательства по договору подряда в полном объеме документально подтвержден.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность составляет принял результат выполненных работ,

9 265 957 руб. 59 коп.

16.07.2012 г. между ООО "ГМУстрой" и ООО "ОрионСтрой" (истец) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО "ГМУстрой" уступило ООО "ОрионСтрой" в полном объеме право требования к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (ответчик) по денежному обязательству, возникшему из договора подряда N 70208 от 16.02.2007 г.

23.08.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны установили сроки оплаты долга. Ответчик был обязан в срок до 31.01.2013 г. произвести оплату долга в размере 9 265 957 руб. 59 коп.

Однако ответчик не производил оплату денежных средств истцу в установленные сроки. Платежи на сумму 3 088 652 руб. 52 коп. должны были быть перечислены ответчиком истцу в срок до 30.09.2012 г. В связи с непоступлением данной суммы истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы в размере 3 088 652 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца. Постановлением девятого арбитражного суда от 06.06.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. оставлено без изменения.

Истец направил ответчику письмо с требованием оплатить задолженность. Ответчик проигнорировал данное письмо. Размер неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 177 305 руб. 04 коп.

Ответчик считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п.9 соглашения от 23.08.2012 г. Однако суд апелляционной инстанции данный довод считает необоснованным и документально опровергается материалами дела ( л.д.92).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-72922/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"НПО"Космос" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"НПО"Космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик