Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-16722/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-9115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Богомолова О.С., доверенность от 16.01.2013 N 78/02/13

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16722/2013, 13АП-16725/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Цементовозофф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-9115/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цементовозофф"

о взыскании 14 158 301 руб. 74 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цементовозофф" о взыскании 10 259 638 руб. 54 коп. основного долга по Соглашению о переводе долга, 3 898 663 руб. 20 коп. пени за несвоевременное погашение долга.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 5 027 222 руб. 88 коп. за период с 02.02.2012 по 05.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение изменить в части взысканной суммы неустойки и судебных расходов на оплату госпошлины и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании пре6дставитель истца представила оригинал мирового соглашения от 03.10.2013, заключенного с ответчиком, ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением сторонами мирового соглашения в тексте мирового соглашения стороны указали об отказе от апелляционных жалоб соответственно.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-9115/2013 - отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А56-9115/2013, заключенное между истцом ООО "Интерлизинг" и ответчиком ООО "Цементовозофф", в соответствии с которым:

"Ответчик признает наличие задолженности перед истцом по соглашению о переводе долга по оплате основного долга и пени, и подтверждает свою обязанность по выплате указанной задолженности истцу.

Стороны согласовали, что размер подлежащего оплате ответчиком истцу основного долга по соглашению о переводе долга составляет 10 259 638 руб. 54 коп.

Стороны согласовали размер пени, подлежащих оплате ответчиком истцу по соглашению о переводе долга за период с 02.02.2012 по 05.06.2013 из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 2 302 468 руб. 15 коп.

Таким образом, стороны согласовали, что общая сумма задолженности по оплате основного долга и пени по Соглашению о переводе долга, подлежащая оплате истцу ответчиком составляет 12 562 106 руб. 69 коп.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчиком частично погашена указанная в п. 2.4. настоящего мирового соглашения сумма задолженности по соглашению о переводе долга в размере 500 000 руб. Итого остаток задолженности по оплате основного долга и пени по Соглашению о переводе долга на момент подписания настоящего мирового соглашения, подлежащий оплате ответчиком на счет истца составляет 12 062 106 руб. 69 коп.

Стороны согласовали, что указанная в п. 2.5. настоящего Мирового соглашения сумма подлежит оплате ответчиком на расчетный счет Истца в рассрочку в следующем порядке:

	Дата	Сумма (рублей РФ)
1.	01.11.2013.	562 106,69 рублей
2.	01.12.2013.	500 000 рублей
3.	01.01.2014.	500 000 рублей
4.	01.02.2014.	500 000 рублей
5.	01.03.2014.	500 000 рублей
6.	01.04.2014.	500 000 рублей
7.	01.05.2014.	500 000 рублей
8.	01.06.2014.	500 000 рублей
9.	01.07.2014.	500 000 рублей
10.	01.08.2014.	500 000 рублей
11.	01.09.2014.	500 000 рублей
12.	01.10.2014.	500 000 рублей
13.	01.11.2014.	500 000 рублей
14.	01.12.2014.	500 000 рублей
15.	01.01.2015.	500 000 рублей
16.	01.02.2015.	500 000 рублей
17.	01.03.2015.	500 000 рублей
18.	01.04.2015.	500 000 рублей
19.	01.05.2015.	500 000 рублей
20.	01.06.2015.	500 000 рублей
21.	01.07.2015.	500 000 рублей
22.	01.08.2015.	500 000 рублей
23.	01.09.2015.	500 000 рублей
24.	01.10.2015.	500 000 рублей
Итого		12 062 106,69 рублей

Стороны согласовали, что половина уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение дела N А56-9115/2013 в суде первой инстанции составляет 46 895,75 рублей (Сорок шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 75 копеек) и подлежит оплате Ответчиком Истцу единовременно в срок до 01.11.2013 года.

Стороны согласовали, что датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Истца.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ 50% уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение дела N А56-9115/2013 в суде первой инстанции подлежит возврату из бюджета.

Стороны согласовали, что доплата государственной пошлины за увеличение Истцом в суде первой инстанции суммы иска в части пени составляет 5 642 руб. 81 коп. и подлежит доплате в бюджет ответчиком.

Обе Стороны отказываются от поданных в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд апелляционных жалоб. В таком случае, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная Сторонами государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, подлежит возврату из бюджета полностью.

Стороны согласовали, что в случае нарушения Ответчиком сроков уплаты сумм, установленных Сторонами в п. 2.5, 2.6. и 2.7. настоящего Мирового соглашения более чем на 10 календарных дней, Ответчик обязуется уплатить Истцу единовременно всю оставшуюся не погашенную на момент просрочки общую согласованную в данном Мировом соглашении сумму, подлежащую уплате Ответчиком Истцу, не зависимо от того, наступили ли сроки последующих платежей, в срок до 25 числа месяца, в котором произошла просрочка".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цементовозофф" в федеральный бюджет госпошлину 5 642 руб. 81 коп.

Производство по делу и по апелляционным жалобам - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета госпошлину - 46 895 руб. 75 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" и Обществу с ограниченной ответственностью "Цементовозофф" из федерального бюджета госпошлину по апелляционным жалобам - по 2 000 руб. соответственно.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова