Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-15825/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А65-12065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от ОАО "Татнефть им. В.Д.Шашина" - представителя Юртова П.М. (доверенность от 22.10.2012 N 17851/16-01),

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ОАО "Татнефть им. В.Д.Шашина"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-12065/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ОАО "Татнефть им. В.Д.Шашина" (ИНН 1644003838), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений от 28 мая 2013 года N 43-20-166-24-13.1 N 43-20-166-24-13.2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефть им. В.Д.Шашина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконными и отмене постановлений от 28 мая 2013 года N 43-20-166-24-13.1 N 43-20-166-24-13.2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление N 43-20-166-24-13.1 от 28.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным постановления N 43-20-166-24-13.2 от 28.05.2013 г., жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы из нормы ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ не следует, что заказчик в любом случае несет ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Причинная связь между нарушениями строительных ном /правил и осуществлением строительного контроля не имеется. Кроме того, судом не дана оценка доводам заявителя о нарушении административным органом при привлечении к ответственности требований ст. 24.1, 26.1,26.11 КоАП РФ, а также доводам о нарушении ответчиком порядка проведения проверки в части предварительного уведомления о проведении проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2013 г. N 1277 проведена выездная проверка объекта капитального строительства: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов" (Гидрокрекинг) ОАО "Татнефть" по адресу: г.Нижнекамск, РТ. Срок проведения проверки с 01.04.2013. по 26.04.2013 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 43-20-166-24-13 от 26.04.2013 г.

27.05.2013 г. в отношении заявителя составлены протоколы N 43-20-116-24013.1 и N 43-20-166-24-13.2 и вынесены постановления от 28 мая 2013 г., которыми заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов по 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенные постановления противоречат закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель не согласен с выводами суда о законности постановления N 43-20-166-24-13.2 от 28.05.2013 г.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность организовать и координировать работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки, ответчиком составлен протокол N 43-20-166-24-13.2 от 27 мая 2013года и вынесено постановление N 43-20-166-24-13.2 от 28 мая 2013года, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

- Трансформаторная подстанция. Некачественно выполнен отлив бетона. Сколы, трещины в теле бетона, отклонения геометрических размеров. Нарушение п.2.10, 2.13, 2.113 СНиП 3.03.01.87,

- Крепления фланцевых соединений (шпильки, болты) выполнены не в соответствии с проектом,

- На строительной площадке для обеспечения безопасности людей не обозначены опасные зоны перемещения грузов кранами. Нарушение требований п.6.1.5 СниП 12-03-2001,

- Нарушение требований п.9.4.1. СниП 12-03-2001- При перерывах в работе, в конце рабочей смены сварочная аппаратура не отключена. Шланги не отсоединены.

- Территория строительной площадки завалена мусором, обрезками строительных материалов в нарушение п.6.1.6 СниП 12-03-2001.

Частями 1 и 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда, а именно: застройщика, заказчика, подрядчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства осуществления в полной мере контроля за качеством строительства и соответствием выполняемых работ требованиям технической документации, в материалах дела отсутствуют, доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры для недопущения выявленных в ходе проверки нарушений, и для недопущения проведения строительных работ до устранения ранее выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не предусматривает ответственность за неосуществление строительного контроля, правомерно отклонен судом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 8 ст. 53 порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. п.5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из всего вышеизложенного, в действиях заявителя имеются составы вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований проектной документации, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод представителя заявителя о нарушении административным органом требований статьи 28.5 КоАП РФ о составлении протоколов немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным является нарушение административным органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у ответчика ввиду характера совершенного правонарушения не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению.

Согласно названной норме юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проведенной проверки с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки получено заявителем 29.03.2013 г.; что подтверждается отчетом о преданных факсах (т.2, л.д.10) должностным лицом ответчика фактически проверка проводилась 26 апреля 2013 года (на что указал заявитель в заявлении-т.1, л.д.4, 6 абзац сверху).

С учетом установленных обстоятельств определение начала проведения проверки 26 апреля 2013года и уведомление заявителя о ее проведении 29 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-12065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова