Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-8549/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А47-16200/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2013 по делу N А47-16200/2012 (судья Каракулин В.И.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1023403449530) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Куйбышева" (далее - ЗАО "Куйбышева", ответчик) (Оренбургская область, с. Ефимовка, ОГРН 1025602832276) с исковым заявлением о взыскании 1 431 615 руб. 64 коп. задолженности по договору займа от 20.10.2008 N 56-509, в том числе 1 063 244 руб. 95 коп. основного долга, 105 217 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 263 153 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.6-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.26-28).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Поддержка" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.35-38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что дополнительное соглашение от 01.12.2009 к договору займа истец не заключал, полномочий на его заключение никому не предоставлял.

Полномочия Ломакиной Т.П., подписавшей указанное дополнительное соглашение, надлежащими доказательствами не подтверждены. Последующее одобрение сделки отсутствовало, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика претензий о возврате суммы займа.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Инвест-Поддержка" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (т.2 л.д.54).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Сидоровой Н.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 29.07.2013 N 29-07-2013 (т.2 л.д.48).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Инвест-Поддержка" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2013 по делу N А47-16200/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2013 N 462.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова