Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-14889/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А32-18064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безмоленко Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 г. по делу N А32-18064/2013,

принятое судьёй Маклашовым В.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Безмоленко Алексею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безмоленко Алексея Васильевича (далее - управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 арбитражный управляющий Безмоленко А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что УФАС по КК не имело полномочий по рассмотрению жалобы Маркевича на действия организатора торгов. В этой связи решение антимонопольного органа о признании не соответствующими законодательству о банкротстве и об организации торгов действий арбитражного управляющего не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не решение антимонопольного органа, а непосредственное обнаружение данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, в ходе ознакомления с жалобой Маркевича и материалами дела N А32-10542/2011-8/250-Б.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени извещены рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю по результатам изучения доводов, изложенных в обращении Маркевича А.Н., а также в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события правонарушения, в отношении конкурсного управляющего ООО "Деревообрабатывающий комбинат" Безмоленко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу конкурсному управляющему вменяется нарушение порядка реализации имущества, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также предусмотренного указанным законом состава сведений в сообщении о проведении торгов по реализации имущества должника.

Исследовав представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что в газете "Коммерсантъ" N 218 от 17.11.2012 конкурсным управляющим опубликовано информационное сообщение о реализации имущества должника посредством публичного предложения (л.д. 48).

В соответствии с указанным сообщением организатором торгов посредством публичного предложения выступает Безмоленко А.В.

На реализацию выставлен Лот N 1 включающий в себя следующее недвижимое имущество: Литер Т - Трансформаторная подстанция, размер 5,05 м х 13,15 м; Литер П - Кузня 1961 г.п., площадью 24,4 кв. м; Литер О - Сварочный цех, 1961 г.п., площадью 14 кв. м; Литер Р - Моторная, 1961 г.п., площадью 36,3 кв. м; Литер С - Насосная, 1961 г.п., площадью 9,6 кв. м; Литер Г12 - Уборная 1961 г.п., площадью 23,5 кв. м; Литер VIII - Забор 152,5 кв. м.

Имущество предназначено для производственных целей, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Международная, 4.

Начальная цена лота N 1 - 360 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Сообщение также содержит сведения о том, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. С момента определения победителя торгов прием заявок прекращается.

Информация об указанных торгах размещена на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", по адресу http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/, под кодом SBR12004748.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Порядок проведения торгов) установлен порядок проведения торгов в электронной форме.

Согласно п. 6.12 Порядка проведения торгов при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Порядок проведения торгов на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" предусмотрен "Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Регламент проведения открытых торгов), который опубликован на официальном сайте электронной торговой площадки.

Согласно п.п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.6 Регламента проведения открытых торгов участники ЭП вправе подавать заявки на участие в торгах посредством публичного предложения, содержащие предложение о цене, которое не ниже установленной начальной цены продажи для текущего периода.

В течение периода снижения цены Оператор направляет Организатору торгов заявки с ценовыми предложениями, соответствующими данному периоду в порядке их поступления с указанием точного времени поступления заявок на участие в торгах посредством публичного предложения. Если денежные средства в размере задатка для участия в торгах Участники перечисляют на реквизиты Оператора ЭП, то по завершению каждого периода стабильной цены, Оператор ЭП направляет в личный кабинет (входящие сообщения) отчеты о полученных платежах.

Организатор торгов по результатам отчета о полученных платежах рассматривает заявки в порядке их поступления и:

- в случае несоответствия заявки и/или ценового предложения требованиям Организатора торгов, отклоняет заявку, составляет и подписывает протокол о результатах рассмотрения заявки;

- в случае соответствия заявки и ценового предложения требованиям Организатор торгов, составляет и подписывает протокол об определении участника торгов и определении победителя.

Последующие заявки Организатором торгов не рассматриваются.

Организатор торгов признает победителем открытых торгов посредством публичного предложения Участника торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения продажи посредством публичного предложения.

Заявка на участие в торгах посредством публичного предложения подана Маркевичем А.Н. 29.12.2012 в 18:23 (распечатка с http://bankruptcy.sberbank-ast.ru). Кроме того, указанным лицом оплачен задаток, приложены все документы, предусмотренные Регламентом проведения открытых торгов.

Соответственно, в связи с наличием заявки с ценой, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, организатор торгов Безмоленко А.В. обязан был рассмотреть указанную заявку.

Однако, указанные действия конкурсным управляющим Безмоленко А.В. не предприняты, заявка не рассмотрена, торги не приостановлены, а напротив продолжены.

Цена реализуемого лота 11.01.2013 снижена на 10 % и составила 288 000 руб., а затем, 22.01.2013 снижена еще - до 252 000 руб.

Кроме того, 21.01.2013 и 23.01.2013 участниками было подано еще две заявки. Снижение цены после получения заявок управляющим не оспаривается и подтверждается, в т.ч. представленной управляющим карточкой торгов по лоту.

Также управляющим нарушены положения п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку в сообщении о проведении торгов, в том числе, должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Опубликованное в газете "Коммерсантъ" информационное сообщение N 77030649561 (л.д. 45) о проведении торгов посредством публичного предложения, как и ранее опубликованные сообщения N 77030548550 и N 77030587290 (л.д. 47, 48) о проведении первых и повторных торгов, не содержат сведений о виде прав должника на земельный участок, на котором расположены реализуемые объекты, площади земельного участка, его категории, виде разрешенного использования, о наличии/отсутствии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия арбитражного управляющего, выраженные в нарушении указанных выше норм Закона о банкротстве, не могут быть признаны добросовестными и разумными действиями в интересах должника, кредиторов и общества, что влечет вывод о нарушении управляющим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что УФАС по КК не имело полномочий по рассмотрению жалобы Маркевича на действия организатора торгов, в связи с чем решение антимонопольного органа о признании не соответствующими законодательству о банкротстве и об организации торгов действий арбитражного управляющего не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не решение антимонопольного органа, а непосредственное обнаружение данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, в ходе ознакомления с жалобой Маркевича и материалами дела N А32-10542/2011-8/250-Б.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 г. по делу N А32-18064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян