Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-9727/13

г. Челябинск

09 октября 2013 г.

Дело N А76-5234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Араика Ваниковича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-5234/2013 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Асланяна Араика Ваниковича - Бутуева Ольга Владимировна (паспорт, доверенность б/н от 11.04.2013);

Местной Православной религиозной организации Приход храма Святого Николая села Чесма Челябинской епархии Русской православной церкви - Бушуева-Волкова Ирина Юрьевна (паспорт, доверенность б/н от 30.04.2013).

Индивидуальный предприниматель Асланян Араик Ваникович (далее - ИП Асланян А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая села Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви (далее - Местная Православная религиозная организация Прихода храма Святого Николая с. Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви, ответчик) с иском о взыскании 95 514 руб. задолженности по договору от 15.08.2009 N 8-ОС, 456 039 руб. - по договору от 24.08.2009 N 7-ОС, 322 096 руб. - по договору от 20.09.2009 N 6-ОС, 336 106 руб. - по договору от 23.09.2009 N 5-ОС, всего 1 209 755 руб.

Определениями суда первой инстанции от 02.04.2013, от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Чесменского муниципального района с. Чесма Челябинской области, Лыков Максим Леонидович (далее - Администрация, Лыков М.Л., третьи лица; т. 1 л.д. 1-5; т. 2 л.д. 91-94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 110-124).

Не согласившись с принятым судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ИП Асланян А.В., который просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы утверждает, что Лыков М.Л., как лицо уполномоченное действовать от имени ответчика, неоднократно признавал наличие долга, а также просил об отсрочке платежа, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, и, в свою очередь, является уважительной причиной для перерыва течения исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы (рег. N 35266 от 25.09.2013).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.08.2009 между Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая с. Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви (заказчик) и ИП Асланян А.В. (подрядчик) был подписан договор N 8-ОС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить малярные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области, а заказчик оплатить подрядчику расходы по выполнению работ (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно п.2.1., 2.4. договора стоимость работ на момент подписания определена сторонами в текущих ценах: 95 514 руб., НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 15.08.2009 по 30.09.2009.

Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представляемых Подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные Подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 95 514 руб. представил в материалы дела акт выполненных работ (ф. КС-2) от 30.09.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 30.09.2009 N1 (т. 1 л.д. 16-18).

24.08.2009 между Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая с. Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви (заказчик) и ИП Асланян А.В. (подрядчик) был подписан договор N 7-ОС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить облицовочные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области, а заказчик оплатить подрядчику расходы по выполнению работ (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно п.2.1., 2.4. договора стоимость работ определена сторонами в текущих ценах: 456 039 руб., НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 24.08.2009 по 24.10.2009.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 456 039 руб. представил акт выполненных работ (ф. КС-2) от 24.10.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 24.10.2009 N1 (т. 1 л.д. 25-26).

20.09.2009 между Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая с. Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви (заказчик) и ИП Асланян А.В. (подрядчик) был подписан договор N 6-ОС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области, а заказчик оплатить подрядчику расходы по выполнению работ (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно п.2.1., 2.4. договора стоимость работ определена сторонами в текущих ценах: 322 096 руб., НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 20.09.2009 по 23.10.2009.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 322 096 руб. представил акт выполненных работ (ф. КС-2) от 23.10.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 23.10.2009 N1 (т. 1 л.д. 34-36).

23.09.2009 Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая с. Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви (заказчик) и ИП Асланян А.В. (подрядчик) был подписан договор N 5-ОС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить малярные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области, а заказчик оплатить подрядчику расходы по выполнению работ (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно п.2.1., 2.4. договора стоимость работ определена сторонами в текущих ценах: 336 106 руб., НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 23.09.2009 по 20.10.2009.

Истец в подтверждение факта выполнения работ на сумму 336 106 руб. представил акт выполненных работ (ф. КС-2) от 20.10.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 20.10.2009 N1 (т. 1 л.д. 43-45).

Пунктами 3.1., 3.2. вышеуказанных договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании представляемых подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.

Ответчик результаты работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 1 209 755 руб. (т. 1 л.д. 46).

Указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом предъявлен иск о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 названного постановления).

Истец в арбитражный суд с настоящим иском обратился 26.03.2013 (т. 1 л.д. 6), то есть с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено; свидетельские показания, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 209 755 руб. основного долга не подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-5234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Араика Ваниковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина