Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-28263/13

город Москва

9 октября 2013 г.

дело N А40-34923/13

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Великолукский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013

по делу N А40-34923/13-94-328, принятого судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Великолукский мясокомбинат" (182111, Псковская область, Великие Луки, улица Литейная, дом 17, ИНН 6025009824, ОГРН 1026000905787)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН7706096339, 123995, Москва, улица Садовая Кудринская, дом 11)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Шуляр А.В. по доверенности от 20.09.2013;
от заинтересованного лица:	Елькин С.Г. по доверенности N ИА/31355/13 от 12.08.2013; Абакумова Ю.И. по доверенности N ИА/31409/13 от 12.08.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 в удовлетворении требований ОАО "Великолукский мясокомбинат" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.03.2013 по делу N 1 14.32/349-12 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества и представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 04.03.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1 14.32/349-12 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6.430.185 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, размер административного штрафа, налагаемый на заявителя, исчислен правильно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доказательством совершения заявителем действий, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, является решение антимонопольного органа по делу N 1 11/143-11 от 10.05.2012, которым общество признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Заявитель указывает, что выявленное правонарушение не является длящимся, и окончено в день проведения торгов 01.07.2009 и с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Соответственно, положения ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, введенной в действие Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, предусматривающие исчисление срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.32. КоАП РФ, со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, применению не подлежат в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления, объективной стороной допущенного обществом правонарушения является заключение и реализация обществом в период с июня по декабрь 2009 антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам N 32-41 открытого аукциона N 090601/001233/5С.

Согласно решения ФАС России N 1 11-143/11 победители торгов (в том числе заявитель) заключив антиконкурентное соглашение до 01.07.2009, реализовывали его, в том числе, в ходе торгов 01.07.2009. Впоследствии, заключив государственные контракты по результатам торгов, они осуществляли поставки продукции в рамках реализации данных государственных контрактов до декабря 2009. Соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленными на поддержание цен на торгах по лотам N 32-41, завершена путем перечисления государственным заказчиком последних платежей денежных средств в рамках исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам в декабре 2009.

Таким образом, периодом нарушения антимонопольного законодательства заявителем, следовательно, и временем совершения административного правонарушения, является период времени с июня по декабрь 2009.

При определении срока действия соглашения ФАС России учтено не только его заключение, но и его реализация.

Решение ФАС России по делу N 1 11/143-11, которым установлено событие административного правонарушения, вступило в силу со дня его изготовления в полном объеме, то есть 02.05.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по оспариваемому делу истекает 02.05.2013, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме и вынесено 04.03.2012

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-34923/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев