Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-14757/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-7390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Писаревский А.Е. по доверенности N 19 от 15.01.2013 г., удостоверение; представитель музыкантов А.Б. по доверенности от 20.09.2013 г., удостоверение;

от ответчика: представитель Денисенко Е.А. по доверенности N 8 от 30.07.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "АРЕАЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-7390/2013

по иску ГУП Ростовской области "Белокалитвинское дорожное ремонтно-строительное управление"

к ответчику - ООО Группа Компаний "АРЕАЛ"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Белокалитвинское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "АРЕАЛ" задолженности по договору N 25/09/12 от 25 сентября 2012 года в размере 352418 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом как субподрядчиком по договору N 25/09/12 от 25 сентября 2012 года в интересах ответчика были выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории амбулатории п. Коксовый МБУЗ БР "ЦРБ", между тем от приемки работ ответчик уклонился, обязательство по оплате работ в полном объеме не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АРЕАЛ" в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Белокалитвенское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано 350000 рублей основного долга, 9978 рублей 02 копейки - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что субподрядчик не передал подписанные и оформленные должным образом акты формы КС-2, КС-3, чем грубо нарушил права генерального подрядчика и условия спорного договора, не передав работы должным образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Группа компаний "АРЕАЛ" (генеральный подрядчик) и ГУП РО "Белокалитвинское дорожное ремонтно-строительное управление" (субподрядчик) был заключен договор N 25/09/12 от 25 сентября 2012 года на выполнение субподрядных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории амбулатории п. Коксовый МБУЗ БР "ЦРБ", расположенного по адресу: п. Коксовый, ул. Садовая, 3.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 700 000 рублей.

Пунктами 3.1 и 3.2 предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату в размере 50% от общей цены договора до начала производства работ; окончательный расчет в размере 50% от цены договора производится в течение пяти рабочих дней со дня сдачи выполненных работ генподрядчику и заказчику.

Платежным поручением N 214 от 10.10.2012 ответчик перечислил истцу в качестве оплаты работ по договору 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, работы должны быть начаты в течение одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, и закончены не позднее 15 октября 2012 года.

В обоснование иска истец сослался на то, что выполнил работы по договору, направил ответчику акт формы КС-2 о приемке выполненных работ и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 702418 рублей, однако ответчиком работы не были приняты, окончательный расчет не произведен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма от 24 января 2000 года Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6.4 спорного договора установлено, что генеральный подрядчик обязан осуществить приемку работ и подписание приемосдаточного акта в течение 5 рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче и передачи генподрядчику необходимой документации.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, работы выполнил в полном объеме, направив ответчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3. Однако они не были вручены последнему в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и ее возвратом по истечении срока хранения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что субподрядчик не передал подписанные и оформленные должным образом акты формы КС-2, КС-3, чем грубо нарушил права генерального подрядчика и условия спорного договора, не передав работы должным образом.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ГУП РО "Белокалитвинское дорожное ремонтно-строительное управление" выполнило субподрядные работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории амбулатории п. Коксовый МБУЗ БР "ЦРБ", расположенного по адресу: п. Коксовый, ул. Садовая, 3.

Указанные работы, являющиеся предметом спорного договора субподряда, фактически приняты ответчиком и переданы их основному заказчику МБУЗ БР "ЦРБ", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 01.10.2012.

Ответчик не отрицает, что выполненные истцом работы приняты МБУЗ БР "ЦРБ" без замечаний и возражений, претензий по качеству и виду работ заказчиком не предъявлялось, работы оплачены в полном объеме.

Таким образом, отказывая в оплате выполненных субподрядчиком работ, подрядчик сдал результат выполненных работ в большем объеме, в том числе с работами, выполненными ответчиком, заказчику - МБУЗ БР "ЦРБ".

Кроме того, заказчик отказа от договора не заявлял, претензий по качеству работ не предъявлял.

При наличии доказательств передачи принятых работ МБУЗ БР "ЦРБ", признания выполнения указанных работ истцом, отсутствуют основания для проведения экспертизы на предмет установления объема работ и соответствия их контракту.

Фактически доводы ответчика сводятся к неправильному оформлению истцом актов выполненных работ, ошибочным указанием размера слоя покрытия. Между тем, данные технические ошибки возможны к исправлению сторонами, разрешая спор, суд учитывает, что фактический объем выполненных работ принят ответчиком и передан непосредственному заказчику, а, следовательно, подлежит оплате. Стоимость работ взыскана судом в пределах твердой цены контракта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-7390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко