Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-15956/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-24474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Латыпов А.Р., доверенность от 26.03.2013,

от ответчика: Кудряшов В.Ф., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15956/2013) открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-24474/2013(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 78095 от 01.05.2011 с учетом принятых судом уточнения заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процентов в размере 37 777 руб. 57 коп. за период с 11.03.2013 по 25.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 37 777 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части производство прекращено.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определен момент возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленной продукции. Ответчик полагает, что указанное обязательство возникает только после получения открытым акционерным обществом "Славянка" всего комплекта документов, перечисленных в пункте 6.4. договора. Поскольку доказательств направления истцом ответчику счетов, счетов-фактур, а также актов приема-передачи электроэнергии не представлены, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 78095 от 01.05.2011 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с февраля по март 2013 года в размере 3 594 144 руб. 49 коп. истец обратился с иском о взыскании части задолженности в размере 45 000 руб., а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи с оплатой суммы задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать 37 777 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 25.04.2013.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.4. договора энергоснабжающая организация (истец) до пятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет акт приема-передачи электроэнергии на сумму фактически потребленной энергии в соответствии с показаниями средств учета, счет-фактуру и счет.

На основании полного комплекта полученных документов потребитель (ответчик) производит оплату в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств, полученных от конечных потребителей, по состоянию на последнее число расчетного периода.

При этом в силу пункта 6.6. договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель обязуется самостоятельно получать у энергоснабжающей организации расчетные документы (акт, счет-фактуру, счет и т. д.).

Доказательств своевременного обращения к энергоснабжающей организации с целью получения расчетных документов в соответствии с требованием пункта 6.5. договора ответчиком не представлено.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражений касательно суммы задолженности, исходя из которой истцом произведен расчет, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-24474/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.М. Попова В.Б. Слобожанина