Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 05АП-10112/13

г. Владивосток

09 октября 2013 г.

Дело N А51-34033/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10112/2013

на решение от 02.07.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-34033/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608)

к Департаменту социальной защиты населения Приморского края (ОГРН 1022502287774, ИНН 2540019232)

о взыскании 339 991 рубля 42 копеек,

при участии:

от истца: специалист 1 разряда правового управления Дьячишин П.А. - удостоверение N 3916 от 20.04.2011, доверенность N 28/1-6707 от 28.11.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ответчика: Кузнецова О.В. - паспорт, доверенность от 15.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) обратилось с заявлением к Департаменту социальной защиты населения Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 335 994 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 996 рублей 58 копеек, об обязании Департамент социальной защиты населения Приморского края освободить нежилые помещения общей площадью 134,6 кв.м в здании; номера на поэтажном плане:7, 12, 13, 19, 20, 21; этаж 1, расположенные по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-кт, д.9, передав их по акту приема-передачи их представителю Управления муниципальной собственности г. Владивостока в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Департамент социальной защиты населения Приморского края на правопреемника Департамент труда и социального развития Приморского края (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт указал на то обстоятельство, что решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов РФ на настоящий момент не принято, в связи с чем ответчик использует спорное имущество в отсутствие правовых оснований.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда в обжалуемой части.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2013, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу. Представитель истца не возражал по ходатайству. Коллегия рассмотрела данное ходатайство и определила его удовлетворить, приобщить к материалам дела данный документ в порядке статьи 262 АПК РФ как представленный в обоснование возражений по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Думы города Владивостока от 07.10.2009 N 359 утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, в который вошли нежилые помещения, в том числе: площадью 134,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, пр-т Океанский, 9.

С целью принятия решения о передаче указанных помещений в государственную собственность Приморского края и подписания актов приема-передачи имущества письмами от 26.11.2009 N 13/5368, от 12.04.2011 N 28/7-1631 вышеуказанные решения направлены в Департамент имущественных отношений.

04.05.2012 в Думу города Владивостока поступила правотворческая инициатива главы города Владивостока - проект решения Думы города Владивостока "О признании утратившими силу решений Думы города Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, от 28.02.2011 N 634 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края".

Согласно пояснительной записке основанием для отмены ранее принятого решения Думы города Владивостока явилось то, что до момента внесения в Думу города Владивостока Проекта, Департаментом имущественных отношений Приморского края не принято соответствующее решение о принятии имущества в государственную собственность Приморского края.

23.05.2012 Думой города Владивостока принято решение N 860 "О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края", от 28.02.2011 N 634 "О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края".

07.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права - Муниципальное образование г.Владивосток выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 134,6 кв.м., номера на поэтажном плане:7,12,13,19,20,21 (V), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 9.

Из представленных в материалы дела Актов проверок нежилых помещений, находящихся в реестре муниципального имущества N 9 от 23.05.2012, N 4 от 27.07.2012, N 12 от 03.10.2012, N 33 от 29.01.2013 следует, что нежилые помещения общей площадью 134,6 кв.м. в здании, номера на поэтажном плане: 7,12,13,19,20,21, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, д.25 (Океанский проспект, д.9) занимают структурные подразделения Департамента социальной защиты населения Администрации Приморского края.

05.06.2012 УМС г.Владивостока направило в адрес Департамента социальной защиты населения Приморского края письмо N 28/7-3113, в котором предлагало заключить Договоры аренды на нежилые помещения, в том числе по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 9.

03.08.2012 УМС г.Владивостока направило в адрес Департамента социальной защиты населения Приморского края письмо N 15026сп, 15028сп, в котором уведомляло о том, что Администрация г.Владивостока письмом от 05.06.2012 N 28/7-3113 обратилась в Департамент социальной защиты населения Приморского края с предложением о заключении договора аренды на спорные помещения. Однако до настоящего времени Департамент социальной защиты населения Приморского края не обращался в УМС г.Владивостока для заключения договоров аренды на помещения, занимаемые подразделениями Департамента социальной защиты населения, в связи с чем структурные подразделения Департамента социальной защиты населения Приморского края занимают спорные помещения без правовых оснований.

21.01.2013 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19021/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Думе г.Владивостока, Администрации г.Владивостока признано незаконным решение Думы г. Владивостока от 23.05.2012 N 860 "О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края", от 28.02.2011 N634 "О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края". Суд обязал Администрацию г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края следующего имущества: нежилые помещения площадью 25,1 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17 а, 34,5 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. О. Кошевого, 7, 15 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, 15 а, 66,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 33, 134,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, пр-т Океанский, 9, 183,8 кв.м., в т.ч. 1 этаж - 127,3 кв.м, 3 этаж - 56,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 15, 101 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 42, 330,6 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 74, 160,1 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 19.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с данным иском, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 335 994,84 рублей за период с 23.05.2012 по 03.10.2012.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, относящихся к отдельным категориям льготников, является предметом ведения субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26.11 указанного закона установлено, что в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в том числе и в ст.26.3 названного закона.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.20103 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления до 01.01.2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальную собственность имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения площадью 134,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 9 (ул.Адмирала Фокина, 25), вошли в перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края в соответствии с Законом N 131-ФЗ (в редакции Решения Думы г.Владивостока от 28.02.2011 N634).

Впоследствии решением Думы г.Владивостока от 23.05.2012 N 860 признано утратившим силу Решение Думы г.Владивостока N 359 от 07.10.2009. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу N А51-19021/2012, вступившим в законную силу, решение Думы г. Владивостока от 23.05.2012 N 860 отменено.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом в рамках указанного дела было установлено, что нежилые помещения, в том числе по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 9, используются органами государственной власти Приморского края вследствие разграничения полномочий уровней власти, в связи с передачей полномочий по разрешению вопросов социальной защиты населения с муниципального уровня на уровень субъекта Российской Федерации, спорное имущество соответствует условиям, характеризующим имущество, подлежащее безвозмездной передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края, в силу требования абзаца 12 части 11 ст.154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что волеизъявление на передачу имущества из муниципальной собственности выражено в решениях Думы г.Владивостока от 07.10.2009 N 359, от 28.02.2011 N 634. Вместе с тем, Администрацией г.Владивостока пакет документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А51-19021/2012 не установлено соответствующих закону оснований для принятия Думой г.Владивостока ненормативного акта в порядке самоконтроля в виде обстоятельств, свидетельствующих, что решения Думы г.Владивостока от 07.10.2009 N 359 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в федеральную собственность" и от 28.02.2011 N 634 "О внесении изменений в приложении к решению Думы г.Владивостока от 07.10.2009 N 359" приняты с нарушением требований п.4 ст.7 Закона N 131-ФЗ, согласно которому муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, иным федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Следовательно, решение Думы г.Владивостока от 23.05.2012 N 860 об отмене ранее принятых решений Думы, которым утвержден перечень объектов, подлежавших передаче в государственную собственность Приморского края, является незаконным.

Учитывая вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу N А51-19021/2012, оставленное без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, суд первой инстанции верно установил, что на момент рассмотрения данного дела Решение Думы г.Владивостока от 07.10.2009 N 359 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 28.02.2011 N 634) является действующим.

В таком случае истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих занятие спорных помещений ответчиком без правовых оснований.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Рассмотрев довод апеллянта о том, что в отсутствие решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации использование ответчиком спорного имущества является незаконным, коллегия отклоняет его, поскольку с учётом вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу N А51-19021/2012 и того обстоятельства, что Решение Думы г.Владивостока от 07.10.2009 N 359 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 28.02.2011 N 634) является действующим, основания для признания использования ответчиком спорного имущества незаконным отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанным решением суд обязал Администрацию г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Департамента предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края, в том числе, спорного имущества.

Более того, согласно представленной ответчиком в рамках апелляционного производства выписке из ЕГРП от 01.08.2013 N 00/059/2013-513 в отношении спорного имущество право муниципальной собственности на настоящий момент не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу N А51-34033/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына