Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 10АП-5791/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-4110/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Форма.Т" (ИНН: 7743653027, ОГРН: 1077758260051): Климов В.В. - представитель по доверенности N 16 от 01.10.2013,

от ООО "Максима Групп" (ИНН: 7734554132, ОГРН: 1067759735856): Никольская С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 22.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 по делу N А41-4110/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Форма.Т" (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Максима Групп" о взыскании 1070118 руб. 43 коп. задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Форма.Т" о взыскании 1947039 руб. 67 коп. убытков, вызванных неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору N 12/07-УП от 14.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форма.Т" (далее - ООО "Форма.Т") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Максима Групп" (далее - ООО "Максима Групп") о взыскании 1070118 руб. 43 коп. задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Форма.Т" о взыскании 1947039 руб. 67 коп. убытков, вызванных неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору N 12/07-УП от 14.07.2010 (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 36-37, 122).

ООО "Максима Групп" в рамках настоящего дела завило встречные исковые требования к ООО "Форма.Т" о взыскании 1947039 руб. 67 коп. убытков, вызванных неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору N 12/07-УП от 14.07.2010 (т. 2 л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-4110/12 требования ООО "Форма.Т" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 3 л.д. 159-160).

Не согласившись с решением суда, ООО "Максима Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 38-41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Максима Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в котором в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Форма.Т" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Максима Групп" (исполнитель) и ООО "Форма.Т" (заказчик) 12.07.2010 заключен договор N 12/07-10/УП на оказание услуг по пошиву продукции (т.1 л.д. 25-29).

Согласно пункту 1 договора исполнитель изготавливает и передает, а заказчик принимает и оплачивает работу по пошиву продукции. Перечень продукции, наименование, количество, ассортимент и стоимость работ по пошиву продукции, срок начала и окончания работ, размерно-ростовочный ряд приведены в приложениях (спецификациях) к каждому заказу, которые являются необъемлемым приложением к договору.

Пунктами 2.9., 2.10 договора предусмотрено, что исполнитель производит пошив из давальческого сырья заказчика.

Приложением N 1 к договору установлено, что производимым изделием является куртка мужская ветровка, ткань ДЮСНА, 100% полистер, подкладка - ткань ТАФЕТТА +СЕТКА, цвет черный, темно-синий, красный, василёк, серый. Срок отгрузки первой партии в количестве 3000 штук - до 16 августа. Срок отгрузки второй партии в количестве 3500 штук - до 27 августа, срок отгрузки третьей партии в количестве 3500 штук - до 10 сентября. Размер/рост - согласно таблицы, стоимость изготовления составляет 280 рублей. (т.1 л.д.30). Указанное приложение ООО "Максима Групп" не подписано, однако представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт согласования сторонами указанных условий.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали размер, рост, количество поставляемой продукции по размеру/цвету (т.1 л.д. 31).

Согласно представленным в материалы дела накладным ООО "Форма.Т" передал ООО "Максима Групп" давальческий материал на сумму 1637436 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 32-56). В счет авансирования работ ООО "Максима Групп" по пошиву курток, ООО "Форма.Т" перечислил ООО "Максима Групп" 1170000 руб. (т. 49-53). Согласно актам выполненных работ N 16 от 20.08.2010, N 22 от 15.09.2010, N 19 от 06.09.2010, накладной N 27.1 от 02.03.2011 г., N 60 от 15.05.2011 г. ответчик изготовил из давальческого сырья и передал истцу 4587 курток на сумму 1284360 рублей.

Согласно товарной накладной N 61 от 16.05.2011 ООО "Форма.Т" возвратил ООО "Максима Групп" 500 курток на сумму 150000 рублей.

ООО "Максима Групп" не представило доказательств предоставления в распоряжение "Форма.Т" изготовленной и готовой к передаче продукции, соответствующей условиям договора о качестве.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Максима Групп" перед ООО "Форма.Т" составляет 1070 118 руб. 43 коп.

Поскольку, ООО "Максима Групп" исполнил обязательство по пошиву курток лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату стоимости давальческого материала и части неотработанного аванса, которая им погашена не была ООО "Форма.Т" обратилось с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в рамках заключенного между сторонами договора ООО "Максима" пошило из материала, переданного ООО "Форма.Т" 10200 курток, из которых 4587 на общую сумму 1284360 руб. принято ООО "Форма.Т" без возражений по качеству, 5613 необоснованно не приняты заказчиком, в связи с чем у ООО "Максима" образовались убытки на сумму 1947039 руб. 67 коп., обратился с встречным иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2012 по делу N А41-4110/12 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО "Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности" Варичевой Ю.А., Егоровой Е.А., Кирилловой Л.И., Соломенцевой С.А.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- соблюдена ли технология обработки соединения верха ветровок с подкладкой;

- соответствуют ли размеры, указанные на ярлыке, фактическим размерам ветровок;

- имеется ли искривление отделочных строчек по кокеткам, швам рукавов, по низу изделий и капюшонам;

- симметричны ли кокетки полочек ветровок;

- соблюдена ли технология изготовления прорезных карманов: наличие листочков на подбортах, наличие мешковины на карманах;

- имеется ли перекос подкладки рукавов при соединении с верхом;

- продублированы ли листочки на ветровках;

- соответствует ли длина резинки по низу изделия и низу рукавов таблице измерения;

- соблюдена ли технология установки кнопок;

- имеется ли разнотонность в деталях ветровок.

ООО "Максима Групп" предъявлено на экспертизу партия в размере 1404 штук мужских курток.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов ОАО "Центральный научно-исследовательский институт швейной промышленности" проведена выборка 125 единиц продукции для исследования.

В результате исследования экспертами сделан вывод о том, что все исследованные изделия не соответствуют ГОСТ 25295-2003 (т. 2 л.д. 91-98).

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ООО "Максима Групп" несостоятельными по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Форма.Т" письмом N 43 от 23.06.2011 уведомило ООО "Максима Групп" о наличии недостатков, потребовало их устранения (т. 1 л.д. 57).

В нарушение статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ООО "Максима Групп" не представило доказательств подтверждающих, что указанные недостатки были устранены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Максима Групп" обязано возвратить ООО "Форма.Т" стоимость неотработанного аванса и давальческой продукции.

Поскольку ООО "Максима Групп" не представило доказательств изготовления продукции надлежащего качества и предоставления ее в распоряжение ООО "Форма.Т" в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению,

Довод жалобы о том, что ООО "Максима Групп" не согласно с заключением судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять заключению экспертов не имеется, так как перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено на основании материалов дела и представленных документов.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принято внимание наличие у ООО "Форма.Т" задолженности перед ООО "Максима Групп", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 по делу N А41-4110/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова