Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 01АП-5372/13

11 октября 2013 г.

А43-5534/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-5534/2013,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская аптека" (ОГРН 1115256005292, ИНН 5256104110, г.Нижний Новгород) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 22.02.2013 N 06205013РК0001425.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление) проведена камеральная проверка представленного обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская аптека" (далее - Общество, страхователь) расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2012 года. При расчете Обществом был применен пониженный тариф страховых взносов в отношении всех работников.

В рамках проверки Управлением в адрес Общества было выставлено требование от 19.12.2012 N 062 050 12 ИД 0004277 о предоставлении в течение 10 дней сертификатов специалиста, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью, на работников Общества в целях проверки правомерности применения в 3 квартале 2012 года пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ввиду непредставления Обществом в установленный срок сертификатов специалистов, начальник Управления 22.02.2013 вынес решение N 062 050 13 РК 0001425 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 6800 руб.

Также данным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа в виде штрафа в сумме 4299 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное истолкование судом закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Управление полагает, что применение пониженного тарифа страховых взносов возможно только в отношении сертифицированных фармацевтов, в связи с чем предоставление сертификатов специалиста является необходимым.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Из материалов дела следует, что Управлением в целях проверки правомерности применения в 3 квартале 2012 года пониженного тарифа страховых взносов в адрес Общества было выставлено требование от 19.12.2012 N 062 050 12 ИД 00004277 о предоставлении в течение 10 дней сертификатов специалиста, дающих право на занятие фармацевтической деятельностью, в отношении его сотрудников.

Между тем согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20 процентов.

В пункте 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ дано понятие аптечной организации - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

В пункте 33 данной статьи определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного документа фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В целях подтверждения права на применения пониженного тарифа аптечной организации необходимо представить доказательства ведения фармацевтической деятельности, а также доказательства того, что оно уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 11.03.2012 N ЛО-52-02-000935 и является плательщиком единого налога на вмененный доход. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Таким образом, Общество соответствует требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и, как следствие, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Следует иметь ввиду, что в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа в виде штрафа в сумме 4299 руб. 17 коп. является неправомерным.

Из анализа положений статей 37, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 33, 52 Закона N 61-ФЗ следует, что сертификаты специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, не являются документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления (в том числе применения пониженного тарифа), полноте и своевременности уплаты страховых взносов по расчету.

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя подтверждать свое право на применение пониженного тарифа страховых взносов сертификатами специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, факт их непредставления по требованию от 19.12.2012 N 062 050 12 ИД 0004277 не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 48 Закона N212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспоренное решение Управления.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-5534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева