Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 06АП-4770/13

г. Хабаровск

09 октября 2013 г.

Дело N А04-8110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича: представитель не явился;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", постоянно действующей муниципальной конкурсной комиссии: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича на решение от 08.07.2013 по делу N А04-8110/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича (ОГРНИП 311280414700018, ИНН 280404406796)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317); постоянно действующей муниципальной конкурсной комиссии

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (далее - предприниматель, ИП Комаркин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с уточненным заявлением о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске ИП Комаркина Д.В. к участию в открытом конкурсе на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального электроснабжения муниципального образования города Белогорск, выраженный в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 2 и обязании конкурсной комиссии признать ИП Комаркина Д.В. участником открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально связанных объектов системы коммунального электроснабжения муниципального образования города Белогорск.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 ИП Комаркину Д.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 организатором конкурса МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологических и функционально связанных объектов системы коммунального электроснабжения муниципального образования города Белогорска.

Пунктом 1.7.1 конкурсной документации, утвержденной председателем МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", предусмотрено, что участник конкурса подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме или в форме электронного документа в соответствии с приложением 2.2 раздела 2 конкурсной документации с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией.

Согласно пункту 1.9.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать:

- заявку на участие в конкурсе (приложение 2.2 раздела 2) с предложением об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе предложением о цене договора купли-продажи за право заключения договора безвозмездного пользования комплексом технологически и функционально взаимосвязанных объектов систем коммунального электроснабжения муниципального образования города Белогорск;

- предложения по критериям оценки заявок на участие в конкурсе (приложение 2.3 раздела 2), в том числе, проекты документов, подтверждающие предложения участника конкурса по критерию, указанному в п.1.18.4 конкурсной документации, а именно: программа реконструкции имущества, программа содержания эксплуатации, текущего и капитального ремонта имущества; программа развития и инвестиций.

Приложением 2.3 к конкурсной документации предусмотрено указание в предложениях по критериям оценки заявок на участие в конкурсе критерия оценки "Технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования на момент окончания срока договора" (%). При этом пунктом 1.18.1 конкурсной документации предусмотрено, что для данного критерия предусматривается снижение (превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного, не должно быть выше указанного в п.1.2.8 конкурсной документации).

В пункте 1.2.8 конкурсной документации содержится указание на то, что превышение физического износа переданного имущества на момент окончания срока действия договора безвозмездного пользования, не должно превышать нормативный износ, установленный действующим законодательством, более чем на 10 %.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 30.10.2012, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 25.10.2012 N 1 для участия в конкурсе были представлены заявки МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" и индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе проведено конкурсной комиссией в период с 08 часов 00 минут 26 октября 2012 года по 12 часов 00 минут 30 октября 2012 года. По адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина 2, МКУ "КИО г. Белогорск", каб. 111.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 30.10.2012 N 2, по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе МУП "Теплоэнерго г. Белогорск"; в допуске к участию в конкурсе индивидуальному предпринимателю Комаркину Д.В. отказано ввиду несоответствия поданной заявки требованиям п.1.28 конкурсной документации: при допустимом значении отклонения износа имущества на момент окончания срока договора не более 10 %, в поданной заявке данное отклонение указано в 50 %.

Посчитав отказ в допуске к участию в конкурсе не соответствующим требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 указанной статьи Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, который устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение данной нормы права Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурса).

В силу пункта 31 данных Правил в извещении о проведении конкурса должны быть указаны, в том числе, сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество, целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

Пункт 35 Правил проведения конкурсов предусматривает, что конкурсная документация должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

Следовательно, в силу указанного пункта Правил включение учреждением в конкурсную документацию положений о необходимости указания в документации, входящей в состав заявки на участие в конкурсе, технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора являлось обязательным.

Пунктом 24 Правил проведения конкурсов установлен закрытый перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе, согласно указанному перечню заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно пункту 50 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил проведения конкурсов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пункт 70 Правил устанавливает, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 72 Правил проведения конкурсов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 76 Правил проведения конкурсов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пункт 77 Правил устанавливает перечень возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, предусматривая возможность установления в качестве одного из таких критериев технико-экономических показателей объекта договора на момент окончания срока договора.

Согласно пункту 78 Правил для каждого применяемого критерия оценки заявок (за исключением критериев - "качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами)" и "качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства") в конкурсной документации устанавливаются следующие параметры:

1) начальное условие в виде числа (начальное значение критерия конкурса);

2) уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в заявке на участие в конкурсе;

3) коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса.

Как следует из конкурсной документации конкурса, отказ в допуске к участию в котором оспаривает предприниматель, в качестве одного из критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлен критерий "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора (%)"; пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлено, что данным критерием является превышение физического износа переданного по договору имущества относительно нормативного.

Также пунктом 1.18.1 конкурсной документации установлены параметры данного критерия:

1. начальное значение - не должно быть выше значения, указанного в п.1.2.8 конкурсной документации, то есть 10 %;

2. уменьшение начального значения в заявке на участие в конкурсе;

3. коэффициент, учитывающий значимость данного критерия - 0,25.

Учитывая специфику имущества, являющегося объектом конкурса (комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального комплекса), а также предусмотренные проектом договора безвозмездного пользования обязанности ссудополучателя по проведению капитального и текущего ремонта имущества в соответствии с предложенной участником конкурса Программой суд первой инстанции правомерно признал установление показателя "превышение физического износа относительно нормативного" в качестве критерия "технико-экономические показатели имущества, передаваемого по договору безвозмездного пользования, на момент окончания срока договора" обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.

Доводы предпринимателя о том, что положения конкурсной документации не позволяют однозначно определить то, какой именно показатель является критерием оценки заявок - превышение износа относительно нормативного или же фактический износ - суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку конкурсная документация, в том числе пункты 1.18.1., 1.2.8 позволяют определенно установить как сам критерий, так и все его параметры, подлежавшие указанию в конкурсной документации в силу пункта 78 Правил проведения конкурсов.

Кроме того, в соответствии с разделом 9 Правил проведения конкурсов у предпринимателя имелось право направить организатору конкурса письменный запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Между тем, как установлено судом, предприниматель Комаркин Д.В. таким правом не воспользовался.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2012 N 2 основанием для отказа предпринимателю в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие представленной им заявки требованиям, указанным в пункте 1.2.8 конкурсной документации, которым предусмотрено начальное значение критерия "технико-экономические показатели объекта на момент окончания срока действия договора".

В частности, начальное значение данного критерия, предложение по которому подлежало обязательному указанию в заявке, не должно было превышать 10 %.

В то же время, в заявке предпринимателя предложение по названному критерию оценки заявок на участие в конкурсе было указано равным 50 %, то есть предложение ИП Комаркина Д.В. по критерию оценки заявок, для которого конкурсной документацией были установлены начальное значение критерия и его уменьшение, превышало указанное начальное значение.

Следовательно, как обоснованно признал суд первой инстанции, предпринимателем не учтены положения конкурсной документации, устанавливающие предельное значение соответствующего критерия.

В частности, заявка предпринимателя (необходимой частью которой согласно пункту 1.9.1 конкурсной документации являлись предложения по критериям оценки заявок) не соответствовала требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод предпринимателя о том, что предложения по критериям оценки заявок не являются самой заявкой, так как форма заявки установлена приложением 2.2 конкурсной документации, а указанные предложения - приложением 2.3, в связи с чем, отказ в допуске заявителя к участию в конкурсе со ссылкой на пункт 24 Правил неправомерен, поскольку из пункта 52 Правил следует, что предложения по критериям оценки заявок являются частью заявки на участие в конкурсе, аналогичные положения содержатся в пункте 1.9.1 конкурсной документации.

Судом первой инстанции признан несостоятельным довод ИП Комаркина Д.В. о том, что поскольку критерии оценки заявок, указанные в п.1.18 конкурсной документации, необходимы для оценки и сопоставления поданных заявок, постольку предприниматель вне зависимости от указанных им сведений в предложениях по критериям оценки заявок подлежал допуску к участию в конкурсе, а его заявка - оценке наряду с другими поданными заявками.

Данный довод предпринимателя противоречит положениям пункта 24 Положения о порядке проведения конкурса, из которого следует, что не подлежит допуску к участию в конкурсе заявитель, заявка которого не соответствует требованиям конкурсной документации, а, следовательно, заявитель не может быть допущен к участию в конкурсе и в том числе, когда предложения по критериям оценки заявок указаны в значении, превышающем предельно допустимые по условиям конкурса значения; также допуск к участию в конкурсе такого участника не соответствует пункту 76 Приказа, согласно которому оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, а, значит, оценке и сопоставлению подлежат заявки, содержащие соответствующие конкурсной документации предложения по критериям оценки заявок.

Иное толкование положений Правил проведения конкурсов означало бы возможность заключения по результатам конкурса договора с лицом, чья заявка по одному из критериев оценки не соответствовала установленным организатором конкурса требованиям, однако которой при этом с учетом иных критериев присвоен первый номер. Более того, с учетом положений подпункта 2 пункта 82 Правил, устанавливающих правила оценки заявок, допуск к участию в конкурсе лица, чье предложение по критерию оценки превышало подлежащее уменьшению начальное значение, влияло бы на результаты оценки заявок других участников конкурса, соответствующих конкурсной документации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отказ в допуске предпринимателя к участию в конкурсе соответствующим Правилам о порядке проведения конкурса, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2013 по делу N А04-8110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец