Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 07АП-7503/13

г. Томск

27 сентября 2013 г.

Дело N А27-21873/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчуком А.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Евстегнеева Т.В. по доверенности N 03-12/41 от 28.12.2012 года (сроком по 31.12.2013 года), Кругова Т.Н. по доверенности N 03-12/43 от 28.12.2012 года (сроком по 31.12.2013 года), Михалькова Д.Д. по доверенности N 03-22/29 от 24.06.2013 года (сроком по 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго", г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года по делу N А27-21873/2012 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго", г. Кемерово (ИНН 4250003450, ОГРН 1064250010241)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435)

о признании недействительным требования N 83 от 20.09.2012 года "об уплате налога, сбора, пени, штрафа",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО ХК "СДС-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованного лицо, Инспекция) о признании недействительным требования "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" N 83 по состоянию на 20.09.2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что требование об уплате налога направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете; оспариваемое требование выставлено с нарушением закона.

Подробно доводы ООО ХК "СДС-Энерго" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

ООО ХК "СДС-Энерго", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

26 сентября 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем заявителя Зеленковым Андреем Александровичем, действующим на основании доверенности от 16 мая 2011 года (сроком действия 3 года).

В судебном заседании представители заинтересованного лица не возражали против заявленного Обществом ходатайства о прекращения производства по апелляционной жалобе, кроме того, поддержали заявленное в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство об отмене ранее принятых обеспечительных мер

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не

принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года по делу N А27-21873/2012 подлежит прекращению.

Инспекцией в отзыве на апелляционную жалобу и ее представителями в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене ранее принятых судом первой инстанции обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, учитывая заявленное Обществом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, вступление обжалуемого акта в законную силу, не установил наличие обстоятельств, препятствующих отмене принятой обеспечительной меры в виде приостановления действия требования Инспекции, в связи с чем принятые обеспечительные меры определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2012 года по делу N А27-21873/2012 в виде приостановления действия требования N 83 от 20.09.2012 года "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области подлежат отмене.

В связи с прекращением производства по жалобе, государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1627 от 12.07.2013 года, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 49, статьей 96, статьей 110, статьей 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года по делу N А27-21873/2012.

4. Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" прекратить.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1627 от 12.07.2013 года.

6. Отменить ранее принятые обеспечительные меры определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2012 года по делу N А27-21873/2012 в виде приостановления действия требования N 83 от 20.09.2012 года "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

7. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Музыкантова М.Х.