Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-33159/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-51646/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А-1 Кино Видео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013

по делу N А40-51646/13, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

(ОГРН 1027700310076, 125040, Москва, ул. 5-я Ямского Поля, д. 19-21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-1 Кино Видео"

(ОГРН 1035002605857, 140180, МО, г. Жуковский, ул. Дугина, 17, корп. 3, оф. Х)

о взыскании 11.844.121 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соковикова А.С. по доверенности N 14 от 01.01.2013

от ответчика: Дзаварян А.А. по доверенности от 17.05.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-1 Кино Видео" о взыскании задолженности в размере 11 844 121 руб. 20 коп. по договору от 31.12.2009 г. N 542/901, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-51646/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (Компания) и ответчиком - ООО "А-1 Кино Видео" (Заказчик) был заключен договор от 31.12.2009 г. N 542/901 с приложениями к нему (л.д. 6-15).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора на условия договора заказчик поручает, а компания обязуется в период с 12.02.2010 г. по 24.02.2010 г. оказать услуги по размещению рекламного материала под условным названием "Мы из будущего-2" в составе ЭСМИ ВГТРК. Хронометражного рекламного материала: 10, 15 секунд. Общее количество выходов рекламного материала: 137.

Конкретное время выхода рекламного материала в составе ЭСМИ ВГТРК, наименование ЭСМИ ВГТРК, в составе которого распространяется Рекламный материал, в также другие условия размещения рекламного материала согласовываются сторонами в медиаплане, являющемся Приложением N 1 к договору.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.5.1., 5.2. договора стоимость услуг компании по договору составляет 11 844 121 руб. 20 коп., включая НДС (18%) 1 806 730 руб. 35 коп. Оплата, предусмотренная в п.5.1. договора стоимости услуг производится заказчиком не позднее 30.06.2010 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период с 12.02.2010 г. по 24.02.2010 г. оказал ответчику услуги по размещению рекламного материала на общую сумму 11 844 121 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 25.02.2010 г. N 1 (л.д. 16), из буквального содержания упомянутого акта следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 11 844 121 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 844 121 руб. 20 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, не может быть принято во внимание, поскольку раздел 10 договора не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п. 10.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-51646/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А-1 Кино Видео" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук