Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 06АП-4694/13

г. Хабаровск

09 октября 2013 г.

Дело N А73-4922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края на решение от 18.07.2013 по делу N А73-4922/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании правопреемника Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, а также сведения в отношении каждого работающего застрахованного лица по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2 за 3 квартал 2011 года в отношении ФГУ "Покровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края (ИНН 2522090440, ОГРН 1022500869973, далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, далее - учреждение) с заявлением об обязании представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в отношении правопредшественника ФГУ "Покровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2013 по делу N А73-4922/2013 в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.07.2013 по делу N А73-4922/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 Федеральное государственное учреждение "Покровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и ее правопреемником является учреждение.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

По заявленному требованию уполномоченный орган просит обязать учреждение представить в территориальный орган Пенсионного фонда по месту учета Покровской КЭЧ, прекратившей деятельность с 01.09.2011, расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года, а также индивидуальные сведения персонифицированного учета о работниках КЭЧ за 3 квартал 2011 года, то есть за периоды после завершения реорганизации правопредшественника и прекращения его деятельности.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ указанную отчетность плательщики страховых взносов обязаны представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Необходимо было представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР).

Вместе с расчетом плательщик представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванными правовыми актами, установлены специальные меры воздействия, которые подлежат применению в случае неисполнения учреждением возложенных на него законом публично правовых обязанностей. Такими мерами воздействия в свою очередь наделен уполномоченный орган. Непредставление в установленные сроки отчетности может явиться основанием для привлечения органом пенсионного фонда плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона N 212-ФЗ, а так же статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Сумма финансовых санкций взыскивается в судебном порядке.

Как следует из положений статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ, органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предъявлять в арбитражный суд иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что нормативно-правовыми актами уполномоченный орган не наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями об обязании плательщиков страховых взносов представить отчетность и соответствующие сведения.

Ссылки уполномоченного органа на положения статьи 18 Федерального закона N 27-ФЗ основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Указанная статья регулирует порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями и не наделяет уполномоченный орган правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы пошлина, подлежит возврату в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2013 по делу N А73-4922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края (ИНН 2522090440, ОГРН 1022500869973) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.08.2013 N 378 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец