Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18869/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-27060/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ДСК-Войсковицы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-27060/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Интерпартс"

к ЗАО "ДСК-Войсковицы"

о взыскании,

установил:

ЗАО "ДСК-Войсковицы" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-27060/2013.

Определением от 02.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08.10.2013 в связи с нарушением подателем жалобы части 3, пунктов 2, 3 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, для предоставления Обществом доказательств соблюдения срока подачи апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по юридическому адресу заявителя и вручена его представителю 12.09.2013, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 02.09.2013 размещено на официальном сайте арбитражного суда 03.09.2013.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18869/2013) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

И.А. Тимухина