Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 15АП-3733/13

город Ростов-на-Дону

08 октября 2013 г.

дело N А53-29801/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области": представитель Первеева Е.П. по доверенности N 60 от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-29801/2012

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ростовской области

к заинтересованному лицу - Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области"

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о взыскании налога, пеней и штрафа,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны при отделе МВД РФ по Чертковскому району (правопредшенственник Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области") о взыскании налога на прибыль в размере 1 034 401 руб., штрафа в размере 206 804,82 руб. и пеней в размере 16 826,05 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и подлежат налогообложению.

Решением суда от 05.02.2013 заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ростовской области удовлетворено частично. С федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по Ростовской области" в доход бюджета взыскан налог на прибыль в сумме 1 034 401 руб., пени в сумме 16 826,05 и штраф в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Ростовской области отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Ходатайство подписано начальником учреждения Жигула В.А.

Ходатайство мотивировано тем, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-29801/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. 4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко