Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 01АП-5347/13

г. Владимир

07 октября 2013 г.

Дело N А39-1254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2013 о прекращении производства по делу N А39-1254/2013, принятое судьёй Шкурихиным В.А.,

по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и публичных интересов, в защиту интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Успех"

о признании отсутствующим права собственности на встроенное нежилое помещение, признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на указанное нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, муниципальное унитарное предприятие "Чамзинские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва, в лице филиала ФГУП "Почта России" - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия (далее - ФГУП "Почта России") о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Успех" (далее - ООО "Мануфактура Успех", ответчик) на встроенное нежилое помещение (кадастровый номер 13:22:288/2003:15) площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, микрорайон-1, д.12, а также признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на указанное нежилое помещение.

Определением от 26.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что иски о признании права собственности не включены в перечень дел, установленных частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Почта России" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда не имелось. При этом заявитель указал, что в силу части 4 статьи 52 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" материальный истец вправе требовать рассмотрения дела по существу. Поскольку материальный истец (ФГУП "Почта России") поддержал заявленные первым заместителем прокурора требования, суд не вправе был прекращать спор по данному делу.

ООО "Мануфактура Успех" в отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2012 по делу N А39-4634/2012 по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к администрации Чамзинского муниципального района, МУП "Чамзинские тепловые сети" и ООО "Теплоэнергосервис" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, постановлением администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 29.06.2011 N 471 в хозяйственное ведение МУП "Чамзинские тепловые сети" передан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе встроенное нежилое помещение площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, ул.Микрорайон-1, д.12.

Право хозяйственного ведения МУП "Чамзинские тепловые сети" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2011.

На основании письма администрации от 31.08.2011 N 2145 МУП "Чамзинские тепловые сети" указанное помещение по договору от 06.09.2011 отчуждено в собственность ООО "Теплоэнергосервис".

В соответствии с договором купли-продажи от 05.09.2012 спорное помещение передано в собственность ООО "Мануфактура Успех". Право собственности ООО "Мануфактура Успех" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2012.

Часть помещений в здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п.Комсомольский, ул.Микрорайон-1, д.12, занимает отделение почтовой связи УФПС России по Республике Мордовия.

12.11.2012 Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело N А39-4192/2012 по иску ООО "Мануфактура успех" к ФГУП "Почта России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках осуществления прокурорского надзора Первым заместителем прокурора Республики Мордовия сделан вывод об отнесении спорного объекта к федеральной собственности, что послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства Прокурор письменным заявлением от 30.05.2013 N 8-155-2013/241 отказался от иска в полном объеме. ФГУП "Почта России" в соответствии с частью 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о рассмотрении дела по существу.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путём предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию.

В рассматриваемом случае, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишал истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле и это соответствует части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В четвертом абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по иску прокурора, на предъявление которого у него отсутствовало процессуальное право, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом следует отметить, что прекращение производства по делу не препятствует самостоятельному обращению участвующих в деле лиц в арбитражный суд с исками о защите своих прав и законных интересов по поводу прав на спорный объект недвижимого имущества, в том числе с использованием иных способов защиты права, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2013 по делу N А39-1254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова