Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-13136/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А32-22167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-22167/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Новлин"

(ИНН 2315126032, ОГРН 1062315051809) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новлин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2012 N 54397.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-22167/2012 признано недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску от 13.03.2012 N 54397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 02.07.2013 по делу N А32-22167/2012 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал на отсутствие международного характера при осуществлении перевозки, в организации которой принимал участие заявитель; договор перевозки не является международным; договор, на основании которого заявитель оказывал свои услуги, не является гражданско-правовым договором транспортной экспедиции, поскольку не соответствует требованиям к договорам данного вида в соответствии с требованиями ст. 164 НК РФ и ГОСТ Р 52298-2004. По нулевой ставке НДС облагаются только услуги, оказанные по договору полной транспортной экспедиции (то есть с перевозкой), а если экспедитор произвел погрузочно-разгрузочные работы, перевалку, оформление документов по отдельному договору (без перевозки), то организатором международной перевозки он не является. По мнению налогового органа, из представленных обществом договоров (соглашений) следует, что их предметом является оказание услуг, а не организация перевозки товаров. Налогоплательщик не принимал товар для перевозки, не нес за него ответственность, не организовывал перевозку в пункт отправления, расположенный вне территории Российской Федерации. Применение ставки 0 % по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не предусматривающих международной перевозки, подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено. Анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. В пакете документов, подтверждающих применение ставки по НДС - 0 %, не представлены договоры, подтверждающие организацию международной перевозки, платежные документы за услуги международной перевозки и иные документы, подтверждающие организацию такой перевозки, в связи с чем, основное условие применение ставки 0 % по НДС обществом не соблюдено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-22167/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2012 N 41441.

Уведомлением от 07.02.2012 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, которое получено лично главным бухгалтером общества.

13.03.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 54397, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 112 236,2 рублей; обществу начислена пеня в размере 31 318,57 рублей; доначислен НДС в размере 561 181 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в УФНС России по краю, которое решение от 28.04.2012 утвердило решение налогового органа от 13.03.2012 N 54397, оставив апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также "работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров _".

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (2 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц".

Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 п.1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

1) в п.1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п.3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором "от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации".

Для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Таким образом, неправомерен вывод налогового органа о том, что условием применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп.21. п.1 ст.164 НК РФ является в частности, то обстоятельство, что "налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров".

Связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Применение предусмотренной подп. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Оказанные ООО "Новлин" услуги в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в период 2 квартала 2011 ООО "Новлин" заключило договоры с контрагентами: ОАО "Уралкалий", SIA "URALCHEM Trading" (Латвия), с учетом дополнений и изменений, согласно которым заявитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, при организации международной перевозки (перевозка товаров морским судном, при которой пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ).

В подтверждение оказанных услуг обществом представлены следующие документы:

1. Договор УК/НОВЛИН-2010 от 01.01.2010 с ОАО "Уралкалий".

В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) общество оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, осуществлению услуг по организации приема, краткосрочного хранения, выгрузке из железнодорожного транспорта и погрузке на суда клиента по прямому варианту "вагон-борт судна", путем выгрузки груза непосредственно из ж/д. вагона в трюм судна на грузовых районах порта грузов клиента с выполнением документального оформления в соответствии с письменными инструкциями. Конкретные виды оказанных услуг перечислены в разделе 3.2 договора.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- оформление документов, прием выдача грузов, оформление товаросопроводительной, товаротранспортной и т.п. документации (оформление коносаментов, манифестов, расписок капитана) - п.3.1.2. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- услуги по таможенному оформлению, оформление документов на отправляемый груз (выпуск поручений на погрузку грузов) - п.3.1.9. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- завоз/вывоз груза (оформление заявки на организацию перевозок, для комплектации судовой партии) п.3.1.3. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

При погрузке на т/х "Mehmet Dadayli-1",

договор транспортной экспедиции от 01.10.2010

выписка банка за 11.04.2011 с приложением

счет-фактура N 44 от 31.03.2011

выписка банка за 28.03.2011 с приложением

счет на оплату N 12 от 22.03.2011

отчет экспедитора от 31.03.2011

счет фактура N 47 от 31.03.2011

акт приема работ N 48 от 31.03.2011

поручение экспедитору N 3 от 22.03.2011

коносамент

поручения на погрузку N 37 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 14 от 22.03.2011

При погрузке на т/х "BARON"

договор транспортной экспедиции от 01.10.2010

выписка банка за 03.03.2011 с приложением

счет на оплату N 7 от 02.03.2011

выписка банка за 05.04.2011 с приложением

счет-фактура N 29 от 19.03.2011

счет-фактура N 30 от 19.03.2011

счет-фактура N 28 от 19.03.2011

отчет экспедитора от 19.03.2011

счет-фактура N 31 от 19.03.2011

акт приема работ N 31 от 19.03.2011

поручение экспедитору N 2 от 02.03.2011

коносамент

поручения на погрузку N 36 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 11 от 02.03.2011

При погрузке на т/х "KAZIME ANA"

договор транспортной экспедиции от 01.10.2010

выписка банка за 19.05.2011 с приложением

счет на оплату N 21 от 16.05.2011

выписка банка за 06.06.2011 с приложением

счет-фактура N 66 от 28.05.2011

счет-фактура N 64 от 28.05.2011

отчет экспедитора от 28.05.2011

счет-фактура N 63 от 28.05.2011

акт приема работ N 63 от 28.05.2011

поручение экспедитору N 4 от 20.05.2011

коносамент

поручения на погрузку N 45 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 19 от 28.05.2011

2. Контракт N 01/UCT-NOV с SIA URALCHEM TRAIDING от 23.08.2010

В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) Общество оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, осуществлению услуг по организации приема, краткосрочного хранения, выгрузке из железнодорожного транспорта и погрузке на суда клиента по прямому варианту "вагон-борт судна", путем выгрузки груза непосредственно из ж/д вагона в трюм судна на грузовых районах порта грузов клиента с выполнением документального оформления в соответствии с письменными инструкциями. Конкретные виды оказанных услуг перечислены в разделе 3.2 договора.

В рамках указанного договора обществом выполнялись следующие услуги:

- оформление документов, прием выдача грузов, оформление товаросопроводительной, товаротранспортной и т.п. документации (оформление коносаментов, манифестов, расписок капитана) - п.3.1.2. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- услуги по таможенному оформлению, оформление документов на отправляемый груз (выпуск поручений на погрузку грузов) - п.3.1.9. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- завоз/вывоз груза (оформление заявки на организацию перевозок, для комплектации судовой партии) - п.3.1.3. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004;

- информационные услуги грузов, слежение за продвижением груза, информация о ходе грузовых операциях в порту, уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения - п.3.1.5. национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004.

При погрузке на т/х "MEGASUN"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 06.05.2011 с приложением

счет на оплату от 03.05.2011

выписка банка за 07.06.2011 с приложением

счет на оплату от 14.05.2011

отчет экспедитора от 14.05.2011

акт приема работ от 14.05.2011

счет-фактура N 62 от 14.05.2011

коносамент

поручения на погрузку N 44 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 18 от 14.05.2011

поручение экспедитору N 13 от 05.05.2011

При погрузке на т/х "SITHONIA"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 27.04.2011 с приложением

счет на оплату от 25.04.2011

выписка банка за 19.05.2011 с приложением

счет на оплату от 09.05.2011

отчет экспедитора от 09.05.2011

акт приема работ от 09.05.2011

счет-фактура N 61 от 09.05.2011

коносамент

поручения на погрузку N 42 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 17 от 09.05.2011

поручение экспедитору N 12 от 30.04.2011

При погрузке на т/х "PERSENK"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 19.05.2011 с приложением

счет на оплату от 04.05.2011

выписка банка за 20.04.2011 с приложением

счет на оплату от 18.04.2011

отчет экспедитора от 04.05.2011

акт приема работ от 04.05.2011

счет-фактура N 60 от 04.05.2011

коносамент

поручения на погрузку N 40, 41 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 16 от 04.05.2011

поручение экспедитору N 11 от 20.04.2011

При погрузке на т/х "BERKAY N"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 15.04.2011 с приложением

счет на оплату от 11.04.2011

выписка банка за 19.05.2011 с приложением

счет на оплату от 24.04.2011

отчет экспедитора от 24.04.2011

акт приема работ от 24.04.2011

счет-фактура N 58 от 24.04.2011

коносамент

поручения на погрузку N 38 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 15 от 24.04.2011

поручение экспедитору N 10 от 15.04.2011

при погрузке на т/х "DALOZ 2"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 02.03.2011 с приложением

счет на оплату от 25.02.2011

выписка банка за 07.04.2011 с приложением

счет на оплату от 18.03.2011

отчет экспедитора от 18.03.2011

акт приема работ N 13 от 18.03.2011

счет-фактура N 26 от 18.03.2011

коносамент

поручения на погрузку N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 12 от 25.02.2011

поручение экспедитору N 8 от 25.02.2011

При погрузке на т/х "DALOZ 2"

договор транспортной экспедиции от 23.08.2010

выписка банка за 02.03.2011 с приложением

счет на оплату от 25.02.2011

выписка банка за 07.04.2011 с приложением

счет на оплату от 18.03.2011

отчет экспедитора от 18.03.2011

акт приема работ N 13 от 18.03.2011

счет-фактура N 27 от 18.03.2011

коносамент

поручения на погрузку N 34, 35 с отметками таможни "погрузка разрешена"

экспедиторская расписка N 13 от 25.02.2011

поручение экспедитору N 9 от 25.02.2011

Таким образом, оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванному договору соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 2 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ООО "Новлин" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела выписки банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур.; коносаменты, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ, и сделан вывод, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг, как эти услуги определены в п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.9 ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно пп.1-3 п.3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемого решения следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, заявитель фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международный перевозки.

Международный характер перевозки товаров, реализуемых названными контрагентами заявителя, подтверждается также договорами на их реализацию, заключенными между продавцами и покупателями, из которых вытекает, что перевозка осуществляется между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации.

Кроме этого, согласно договорам поставки товара, перевозку которого организовывает заявитель, условием поставки ( в терминах INCOTERMS) является FOB (free on board - букв. свободно на борту). "Free On Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. С этого момента покупатель несет все расходы и риски в отношении товара. Термин ФОБ требует, чтобы продавец очистил товар для экспорта. Этот термин может использоваться только при перевозке по морю или внутренним водным путям. Из изложенного вытекает, что заявитель, оказав услуги по размещению груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации (как во всех спорных эпизодах), тем самым организовал перевозку, характер которой - международный.

Материалами дела подтверждено, что фактически оказанные заявителем услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, указанных на основании договоров транспортной экспедиции при организации заявителем международной перевозки.

Таким образом, ООО "Новлин" выполнены требования действующего законодательства на реализацию своего права по НДС по ставке 0%: оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-сти действующие в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Обществом представлены документы в соответствии вышеуказанных нормативно-правовых актов и указанные в ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

Кроме того, судебная коллегия учитывает правоприменительные выводы, содержащиеся в определениях ВАС РФ от 04.03.2013 г. N ВАС-1543/13, от 26.02.2013 г. N ВАС-17115/12, постановлении ФАС СКО NА32-49370/2011 от 12.09.2013 г.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 13.03.2012 N 54397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-22167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв