Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 01АП-4865/13

г. Владимир

03 октября 2013 г.

Дело N А43-4804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2013 по делу N А43-4804/2013, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТАМАКС НН" (ОГРН 1075257011202, ИНН 5257096230) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 22.02.2013 N 062 051 13 РК 0001440.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТАМАКС НН" (далее - общество, ООО "ВИТАМАКС НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - фонд, пенсионный фонд, управление) от 22.02.2013 N 062 051 13 РК 0001440 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.

Решением от 14.06.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительным оспариваемое решение фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие соответствующий сертификат специалиста. Применение пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусмотрено.

Общество и фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка расчета по форме РСВ-1, представленного ООО "ВИТАМАКС НН" за 9 месяцев 2012 года.

В ходе проверки фондом выставлено требование от 21.12.2012 N 062 051 12 ИД 0004325 о предоставлении сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности специалистами, в отношении которых применен пониженный тариф страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 22.01.2013 N 06205130000394 и принято решение от 22.02.2013 N 062 051 13 РК 0001440 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно данному решению общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212- ФЗ, за непредоставление в установленный срок документов по требованию фонда.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28, статьи 48, статьи 58 Закона N 212-ФЗ, пунктов 33, 35 статьи 4, пункта 1 статьи 52 Федерального Закона N 61 - ФЗ "Об обращении лекарственных средств", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается фондом, общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной лицензии N ЛО-52-02-001076 и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ условий применения пониженного тарифа страховых взносов.

Принимая во внимание совокупность положений, изложенных в пунктах 1, 2 статьи 52 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация как самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем является необоснованным довод фонда о том, что пониженные тарифы применяются только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

В рассматриваемом случае общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58 Закона N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности применения пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу тех работников аптечной организации, которые не имеют соответствующие сертификаты специалиста, неправомерны, поскольку противоречат положениям статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2013 по делу N А43-4804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева