Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 07АП-7862/13

г. Томск

8 октября 2013 г.

Дело N А45-24311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: Табакова Н.В., представитель по доверенности от 05.10.2012, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013

по делу N А45-24311/2012 (07АП-7862/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (ОГРН 1024200540561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 1095406024174)

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (ОГРН 1034223002747)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 462 рубля 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее по тексту - ООО "Разрез Пермяковский") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (далее по тексту - ООО "Антар", общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - денежным задатком, внесенным истцом за участие в торгах, которые не состоялись.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Разрез Пермяковский" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований ООО "Разрез Пермяковский" в полном объеме. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на неприменение судом к рассматриваемым отношениям положения п. 3.2. договора о задатке в соответствии с реальным содержанием указанного пункта. Судом не был исследован вопрос о необходимости самостоятельного уведомления организатором торгов лиц-претендентов, допущенных к участию в торгах, о возможности возвратить задаток с учетом содержания пунктов 3.2 и 3.3 договора о задатке. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, также доводы жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17314/2006-4 от 07.09.2009 ООО "Разрез Черемшанский" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

14.03.2012 комитетом кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" принято решение заключить соглашение о привлечении специализированной организации для проведения торгов - ООО "АНТАР"

17.03.2012 в газете "Коммерсант" N 17 на стр. 86 организатором торгов ООО "АНТАР" опубликовано информационное сообщение N 54030064112 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Разрез Черемшанский" посредством публичного предложения на электронной площадке "Региональная торговая площадка" www.regtorg.com; начальная цена продажи Лота N 1 составляет 9 509 427 рублей 01 копейку.

Проведение торгов назначено на 09:00 часов 23.04.2013 (время московское), на электронной площадке "Региональная торговая площадка".

В указанном сообщении также содержалась вся необходимая информация по времени и месте приема заявок для участия в торгах и установлен срок внесения задатка - до 18:00 часов 20.04.2012 по московскому времени.

В установленный срок истец платежным поручением N 3681 от 09.04.2012 внес задаток на участие в торгах по Лоту N 1 в размере 1 901 088 рублей 40 копеек.

12.04.2012 истец зарегистрировал заявку на участие в аукционе с приложением документов, определенных регламентом проведения торгов. Сторонами также был заключен договор о задатке от 06.04.2012 N 75/12ПР.

В ходе подготовки к торгам стало известно о том, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 по делу N А27-17314/2006 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Разрез Черемшанский" и другим лицам до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать действия по продаже имущественного комплекса ООО "Разрез Черемшанский", выставленного на торги 23.04.2012.

Во исполнение указанного определения судебным приставом - исполнителем вынесено требование от 16.04.2012 о запрете ООО "АНТАР" с момента получения настоящего требования совершать действия по продаже имущественного комплекса "Разрез Черемшанский".

В связи с чем, организатором торгов в газете "Коммерсант" N 72 от 21.04.2012 на стр. 49 опубликована информация о приостановлении торгов до сохранения действия вышеуказанных обеспечительных мер.

После вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать действия по продаже имущественного комплекса ООО "Разрез Черемшанский" организатором торгов ООО "АНТАР" в газете "Коммерсант" N 118 от 30.06.2012 на стр. 67 опубликована информация о возобновлении торгов. Всем участникам торгов направлены уведомления о возобновлении торгов.

06.07.2012 торги по продаже имущества ООО "Разрез Черемшанский" признаны состоявшимися, подведены итоги.

11.07.2012 ООО "АНТАР" возвратило истцу денежный задаток, что последним не оспаривается.

Посчитав, что задаток возвращен несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанций пришел к выводу, что не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда соответствуют закону и материалам дела.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2012 торги по продаже имущества ООО "Разрез Черемшанский" признаны состоявшимися, подведены итоги. 11.07.2012 ООО "АНТАР" возвратило истцу денежный задаток, что последним не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик действовал добросовестно, в соответствии с законодательством, регламентирующим проведение торгов, и условиями договора о задатке, заключенного с истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 3.2 договора, подлежит отклонению.

Согласно п. 3.2. договора о задатке от 06.04.2012 N 75/12ПР задаток возвращается в течение пяти дней с момента подведения итогов торгов, указанного в сообщении о проведении торгов, в случае: 3.2.1 если претенденту отказано в допуске к участию в торгах; 3.2.2 если претендент отозвал заявку до окончания срока приема заявок; 3.2.3 если претендент участвовал в торгах, но не выиграл их; 3.2.4 если торги не состоялись по причинам, не зависящим от претендента.

Как верно отметил суд первой инстанции, итоги торгов были подведены лишь один раз - 06.07.2012. До указанной даты торги несостоявшимися признаны не были, следовательно, обязательства по возврату суммы задатка возникли у ответчика лишь в течение пяти дней после объявления итогов этих торгов - после 06.07.2012, что ответчиком и было сделано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать торги несостоявшимися.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 по делу N А45-24311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Лобанова Л.Е.