Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-8870/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А12-15450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-15450/2013 (судья И.С. Ламтюгин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анвико" (ОГРН 1093460002680, ИНН 3445104000, 400055, г. Волгоград)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405964119, ИНН 3426000661, рп, Светлый Яр) третье лицо: администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458083634, ИНН 3426011053)

о взыскании 474489 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анвико" (далее - ООО "Анвико", истец) обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности 457 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 17.06.2013 в размере 17 489 руб. 77 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по проведению энергетического обследования по муниципальному контракту от 07.11.2011 N 47-К.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-15450/2013 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Анвико" взыскан долг 457 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 17.06.2013 в размере 17 489 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 12 489 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а всего 537 179 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность 457 000 руб., по муниципальному контракту от 07.11.2011 N 47-К переведена на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 07.11.2011 года, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 24.10.2011 года N 0129300037211000094-3, между муниципальным учреждением "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в дальнейшем переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО "Анвико" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 47-К.

Согласно пунктам 1.1, 3.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению энергетического обследования объектов МУЗ "Светлоярская ЦРБ", указанных в приложении N 1 в данному контракту, в соответствии с техническом заданием. Цена контракта составляет 457 000 руб.

07.12.2011 года истец полностью выполнил работы предусмотренные контрактом на сумму 457 000 руб., которые приняты ответчиком, что подтверждается актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 07.12.2011 года, подписанного ответчиком.

Согласно пункту 3.4. контракта, оплаты выполненных работ осуществляется заказчиком до конца 1V квартала 2012 года по факту оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил и его долг перед истцом составил 457 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 457 000 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду просрочки оплаты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 17.06.2013, применив учетную банковскую ставку 8,25%, в размере 17 489 руб. 77 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что по договору от 10.12.2012 N 1, задолженность 457 000 руб., по муниципальному контракту от 07.11.2011 N 47-К переведена на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со статьями 168, 180, пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 10.12.2012 N 1, в части перевода задолженности 457 000 руб., по муниципальному контракту от 07.11.2011 N 47-К с ответчика на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области, суд признаёт ничтожной сделкой, так как перевод должником своего долга на другое лицо совершен без согласия истца. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная следка не влечет юридических последствий.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии со статьёй 25 ФЗ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, тем самым стороны подтверждают разумный размер вознаграждения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу N А12-15450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина