Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-14525/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-6227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-6227/2013

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар", обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 26"

при участии третьих лиц: Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 26, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар"), обществу с ограниченной ответственностью "РЭП N 26" (далее - ООО "РЭП N 26") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "РЭП N 26" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 4 площадью 18,6 кв. м, N 8 площадью 18,0 кв. м, N 9 площадью 7,4 кв. м, N 12 площадью 7,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре; мастерские литер Г3 площадью 77,0 кв. м и Г4 площадью 53,1 кв. м, гараж литер Г2 площадью 60,7 кв. м, навес литер Г6 площадью 15,7 кв. м, расположенные по адресу:

г. Краснодар, ул. Пашковская, 56; истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГУК-Краснодар" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 10 площадью 20,1 кв. м, N 12/1 площадью 9,8 кв. м, N 16 площадью 9,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре; истребовании из чужого незаконного владения ООО "РЭП N 26" и ООО "ГУК-Краснодар" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 2 площадью 5,1 кв. м, N 2/1 площадью 2,3 кв. м, N 5 площадью 2,7 кв. м, N 6 площадью 1,8 кв. м, N 7 площадью 6,9 кв. м, N 11 площадью 7,5 кв. м, N 15 площадью 30,9 кв. м, N 9/1 площадью 9,1 кв. м, N 15/1 площадью 4,3 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенные по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ст. ст. 301, 305 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 10 и постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и мотивированы тем, что ответчики незаконно занимают спорные помещения, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся на праве хозяйственного ведения у МУ РЭП N 26.

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования частично удовлетворены. Судом принят отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от исковых требований к ООО "ГУК-Краснодар" об истребовании из незаконного владения помещений N 1 площадью 89,3 кв. м, N 3 площадью 11.1 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковской, 51. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "РЭП N 26" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 4 площадью 18,6 кв. м, N 8 площадью 18,0 кв. м, N 9 площадью 7,4 кв. м, N 12 площадью 7,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре; мастерские литер Г3 площадью 77,0 кв. м и Г4 площадью 53,1 кв. м, гараж литер Г2 площадью 60,7 кв. м, навес литер Г6 площадью 15,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, 56;

истребовал из чужого незаконного владения ООО "ГУК-Краснодар" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 10 площадью 20,1 кв. м, N 12/1 площадью 9,8 кв. м, N 16 площадью 9,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре; истребовал из чужого незаконного владения ООО "РЭП N 26" и ООО "ГУК-Краснодар" в пользу МУ РЭП N 26 помещения N 2 площадью 5,1 кв. м, N 2/1 площадью 2,3 кв. м, N 5 площадью 2,7 кв. м, N 6 площадью 1,8 кв. м, N 7 площадью 6,9 кв. м, N 11 площадью 7,5 кв. м, N 15 площадью 30,9 кв. м, N 9/1 площадью 9,1 кв. м, N 15/1 площадью 4,3 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "РЭП N 26" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим истцом. Ответчик полагает, что из системного толкования Положения о Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2005, у департамента отсутствует право на подачу исковых заявлений об истребовании имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям, из незаконного владения третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на праве хозяйственного ведения МУ РЭП 26 г. Краснодар принадлежат: административное здание, площадью 235, 8 кв. м, литер под/А1, А1, А, расположенное по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре, мастерские площадью 77 кв. м, литер Г3, площадью 53,1 кв. м, литер Г4, гараж литер Г2 площадью 60,7 кв. м, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Пашковская дом N 56, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2009, от 18.12.2009, а также выписками из ЕГРП. Собственником данного имущества является МО г. Краснодар.

Согласно техническому паспорту на административное здание, площадью 235,8 кв. м, литер под/А1, А1, А, расположенное по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре, составленному по состоянию на 2002 год, под литер А1 значатся - кабинет N 1 площадью 8,9 кв. м, теплопункт N2 площадью 5,1 кв. м, коридор N 2/1 площадью 2,3 кв. м, санузел N 5 площадью 2,7 кв. м, коридор N6 площадью 1.8 кв. м, коридор N 8 площадью 6,90 кв. м, кабинет N 3 площадью 11,1 кв. м, кабинет N 4 площадью 18, 6 кв. м, под литер А значатся - кабинет N 8 площадью 18 кв. м, приемная N 9 площадью 7,4 кв. м, кабинет N 10 площадью 20,1 кв. м, коридор N 11 площадью 20,1 кв. м, кабинет N 12 площадью 7,4 кв. м, кабинет N 12/1 площадью 9,8 кв. м, кабинет N1 6 площадью 9,4 кв. м, коридор N 9/1 площадью 4,3 кв. м, коридор N 15/1 площадью 4,3 кв.м.

Из технического паспорта на нежилые здания литер Г2, Г3, Г4, составленному по состоянию на 2002 год, в состав нежилых зданий входит навес Г6.

Согласно представленного в материалы дела Акта обследования муниципального имущества, составленного 02.07.2013 и подписанного представителями истца и ответчиков, в ходе обследования установлено, что ООО "РЭП N 26" без законных на то оснований занимает помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 4 площадью 18,6 кв. м, N 8 площадью 18,0 кв. м, N 9 площадью 7,4 кв. м, N 12 площадью 7,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре; мастерские литер Г3 площадью 77,0 кв. м и Г4 площадью 53,1 кв. м, гараж литер Г2 площадью 60,7 кв. м, навес литер Г6 площадью 15,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, 56; ООО "ГУК-Краснодар" занимает помещения N 1 площадью 8,9 кв. м, N 3 площадью 11,1 кв. м, N 10 площадью 20,1 кв. м, N 12/1 площадью 9,8 кв. м, N 16 площадью 9,4 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре, совместно ООО "РЭП N 26" и ООО "ГУК-Краснодар" занимают помещения N 2 площадью 5,1 кв. м, N 2/1 площадью 2,3 кв. м, N 5 площадью 2,7 кв. м, N 6 площадью 1,8 кв. м, N 7 площадью 6,9 кв. м, N 11 площадью 7,5 кв. м, N 15 площадью 30,9 кв. м, N 9/1 площадью 9,1 кв. м, N 15/1 площадью 4,3 кв. м в литере А, А1 административного здания, расположенного по ул. Пашковской, 51 в г. Краснодаре.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения у ответчиков без надлежащего правового основания спорных нежилых помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУ РЭП N 26. Право хозяйственного ведения на спорные помещения МУ РЭП 326 подтверждено указанными судом выше доказательствами. Доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются отношения обязательственного характера по поводу истребуемых помещений, суду не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат.

Довод жалобы об отсутствии легитимации департамента на подачу настоящего иска отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно Положению о Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4, основными задачами Департамента является в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами представляет интересы муниципального образования город Краснодар в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. Осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального унитарного предприятия, в том числе совместно с соответствующими отраслевыми органами администрации муниципального образования город Краснодар, согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 14.12.2011 N 9953 "О Порядке осуществления администрацией муниципального образования город Краснодар функций и полномочий собственника имущества и учредителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Краснодар" и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.7 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 Департамент осуществляет контроль за рациональным и эффективным использованием объектов муниципальной собственности.

Исходя из толкования вышеуказанных положений, апелляционный суд полагает, что департамент обладает полномочиями на подачу исковых заявлений об истребовании имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям, из незаконного владения третьих лиц.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-6227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов