Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-13127/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-3416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Рункиной С.В. по доверенности от 20.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13127/2013) ООО "Северная дноуглубительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-3416/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"

к ООО "Северная дноуглубительная компания"

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (место нахождения: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7; ОГРН 1037702023831) (далее - ФГУП "Росморпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" (место нахождения: 188461, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Новопятницкое; ОГРН 1044701420323) (далее - ООО "СДК", ответчик) задолженности в сумме 749 591,76 руб. и пени в сумме 174 699,24 руб.

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены: доказательства своевременного направления ответчику счетов, счетов-фактур на оплату в соответствии с условиями договора; доказательство уведомления ответчика об изменении суммы иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 16.08.2013.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ФГУП "Росморпорт" в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении доказательств - реестров счетов на оплату, и расчет, подтверждающий достоверность дат начала начисления пени.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные истцом дополнительные доказательства, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанций, установив факт оказания услуг исполнителем (ФГУП "Росморпорт") по договору от 18.07.2012 N 12-293ОООС, что подтверждено актами об оказании услуг на общую сумму 843 247,20 руб., и ненадлежащее исполнение заказчиком (ООО "СДК") обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего у ООО "СДК" образовалась задолженность в размере 743 591,76 руб., правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 743 591,76 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик (ООО "СДК") обязался оплачивать оказанные услуги в течение 5 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры, выставленных на основании акта выполненных работ.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 3.7 договора начислил пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 26.09.2012 по 08.04.2013, что составило 174 699,24 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет пеней ответчиком не представлен. Оснований для переоценки вывода суда о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в размере 174 699,24 руб. у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о неправомерности размера взысканной судом задолженности и пени ООО "СДК" в апелляционной жалобе не приведено, оспаривая судебное решение, податель жалобы ссылается на не представление истцом: доказательств своевременного направления ответчику счетов, счетов-фактур на оплату в соответствии с условиями договора; доказательств уведомления ответчика об изменении суммы иска.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. Так доказательства своевременного направления ответчику счетов, счетов-фактур на оплату в соответствии с условиями договора представлены истцом с отзывом на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Представленные истцом реестры содержат сведения о выставленных в адрес ответчика счетах с указанием суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги. Реестры счетов на оплату получены представителем ответчика - начальником отдела флота А.Г. Вуколовым.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неуведомлении ответчика об изменении суммы иска. Из материалов дела видно, что ходатайство об увеличении размера требований (т. 2 л.д. 74-75) направлено ответчику согласно списку N 10 внутренних почтовых отправлений от 26.02.2013 (т. 2 л.д. 78), ходатайство об уточнении суммы исковых требований (т. 2 л.д. 234) направлено ответчику согласно списку N 11 внутренних почтовых отправлений от 12.04.2013 (т. 2 л.д. 235).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-3416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А.Сомова