Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 15302/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, принятого по делу о взыскании с общества в пользу иностранного предприятия задолженности и процентов от присужденной суммы, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе за рубежом и был лишен возможности защищать свои права и интересы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 15302/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление иностранного предприятия UAB "Agrokoncernas" (ЗАО "Агроконцерн") (ул. Ужняре, 15, г. Каунас, Литовская Республика; почтовый адрес: пер. Театральный, д. 1-А, кв. 1, г. Калининград, 236000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 по делу N А21-1267/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 по тому же делу, установил:

иностранное предприятия UAB "Agrokoncernas" (ЗАО "Агроконцерн") (далее - иностранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Вильнюсского коммерческого арбитражного суда от 22.06.2006, принятого по спору между иностранным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" (далее - общество) о взыскании с общества в пользу иностранного предприятия 432307,76 евро, шести процентов годовых от присужденной суммы с 19.12.2005 до полного исполнения решения, арбитражные расходы в размере 28421,12 литовских литов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007, иностранному предприятию в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение указанного иностранного арбитражного решения отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 07.05.2006 и постановление от 12.09.2007, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права.

По мнению иностранного предприятия, суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества. Заявитель указывает на надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела, направление всех уведомлений по месту нахождения общества, указанному, в том числе и в договоре между сторонами. Письменного уведомления о смене адреса обществом иностранному предприятию не направлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела и судебные акты не находит названных оснований.

Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 07.07.1993 названы основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды, оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении дела Вильнюсским коммерческим арбитражным судом, что явилось основанием для отказа иностранному предприятию в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Таким образом, все доводы иностранного предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1267/2007 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш