Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-21658/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А42-4129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21658/2013) индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2013 по делу N А42-4129/2013 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны

к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОАО), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: Маркин Олег Александрович

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Савлова Юлия Сергеевна (ОГРНИП 311519005200044) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала в городе Мурманске (место нахождения: 127473, Москва, пл. Суворовская, д. 1, место нахождения филиала: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 33А; ОГРН 1027739930998) (далее - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)) о взыскании 189 826,13 руб.; к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Мурманске (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850) (далее - ИФНС России по г. Мурманску) о взыскании субсидиарно 140,62 руб.

Определением суда от 24.06.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин О.А.

05.08.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С. просит взыскать с ответчиков денежные средства в общей сумме 495 297,14 руб.

Судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты, определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание по делу на 12.09.2013.

Определением суда от 17.09.2013 (резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 12.09.2013) в порядке статьи 130 АПК РФ объединено рассмотрение настоящего дела (А42-4129/2013) с арбитражным делом N А42-3972/2013. Объединенному делу присвоен номер А42-7129/2013.

30.07.2013 от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения банка).

Определением суда о передаче дела на рассмотрение другого суда от 17.09.2013 (резолютивная часть вынесена и оглашена 12.09.2013) производство по делу в части исковых требований о субсидиарном взыскании с ИФНС России по г. Мурманску и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице Мурманского филиала суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281,24 руб. прекращено. Дело N А42-4129/2013 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С. просит определение суда от 17.09.2013 о передачи дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд города Москвы отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) выдал Маркину О.А. сертификат N 5323-90440 долевого участия в общем фонде банковского управления "Фонд российских индексов" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), которым подтвердил, что доля участия учредителя на момент внесения имущества в Фонд составляет 1 120 000 руб., что соответствует 436,74423 номинальным паям.

Условия заключенного между учредителем управления и доверительным управляющим договора доверительного управления изложены в Общих условиях создания и доверительного управления общего фонда банковского управления.

Договор доверительного управления, заключенный между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), был прекращен на основании заявки N 5323-116068 от 22.11.2007 на возврат имущества из фонда, в которой Маркин О.А. просил признать утратившим силу сертификат долевого участия N 5323-90440 от 07.11.2007.

Впоследствии Маркиным О.А. была подана заявка N 5323-116069 от 23.11.2007 на передачу денежных средств в сумме 1 055 667,58 руб. в фонд "Премьер российских акций "Удвоенный".

Согласно справкам 2-НДФЛ на имя Маркина О.А. N 39412 от 17.06.2010, N 37995 от 17.06.2010, относимым к доверительному управлению, за апрель - декабрь 2007 года начислен доход в размере 561 838,46 руб., за январь - июль 2008 года - в размере 1 401 523,07 руб.

01.12.2011 между ИП Савловой Ю.С. (цессионарий) и Маркиным О.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования невыплаченных КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Маркину О.А. доходов, указанных в справках 2-НДФЛ: N 39412 от 17.06.2010 на сумму 561 838,46 руб., N 37995 от 17.06.2010 на сумму 1 401 523,07 руб. Указанные суммы доходов получены КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) при использовании денежных средств Маркина О.А., переданных в доверительное управление. При этом, цедент уступил цессионарию все права требования, в том числе право требования выплаты процентов за неосновательное сбережение средств/доходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.03.2011 по делу N 2-9621 с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИФНС по г. Мурманску удовлетворены требования Маркина О.А. о взыскании суммы налога, которая получена Маркиным О.А. 12.06.2011. Требование о возврате процентов за несвоевременный возврат налога Октябрьский районный суд не рассматривал.

В последующем индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) неосновательно сбереженных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Общих условий присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий ОФБУ и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Общий фонд банковского управления наряду с имуществом других Учредителей управления и происходит в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд, Доверительным управляющим которого является КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

Согласно Заявкам на передачу имущества Маркин О.А. заявил о добровольном присоединении к Общим условиям Фонда в полном объеме без дополнений и исключений, также о передаче имущества в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях Фондов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Деятельность по доверительному управлению имуществом, переданным в ОФБУ, является текущей деятельностью КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), регулируется единоличным и коллегиальным исполнительными органами банка - Председателем Правления и Правлением банка, а не филиалом.

Деятельность по управлению активами ОФБУ (инвестиционным портфелем) осуществляется на основных товарно-сырьевых и иных биржах, местом нахождения которых является г. Москва (место нахождения Банка). Управление ОФБУ и документооборот, связанный с ОФБУ, осуществляется Банком в Москве. Филиал осуществляет привлечение клиентов в ОФБУ и перевод поступивших денег в Москву на отдельный счет Доверительного управляющего.

Положением о филиале действия в рамках управления имуществом, переданным в ОФБУ, не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск вытекает из деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1.5.6 Общих условий ОФБУ место нахождения Доверительного управляющего: 127473, г. Москва, Суворовская площадь, дом 1.

Согласно статье 2.3 Устава КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) место нахождения и почтовый адрес КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО): 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1. Местом нахождения КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) является место постоянного нахождения его единоличного и коллегиального исполнительных органов - Председателя Правления и Правления Банка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании индивидуальным предпринимателем норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области о передаче дела на рассмотрение другого суда от 17.09.2013 по делу N А42-4129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова