Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-13870/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-4762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представители Коваленко А.А. по доверенности от 05.08.2013, Костина М.С. по доверенности от 18.12.2012,

от ОАО "Новорослесэкспорт": представитель Сень Н.И. по доверенности от 06.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу N А32-4762/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" ОГРН 1022302377536

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - ОАО "Новорослесэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 09-23/39 от 28.11.20012.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не правомерно отказала обществу в применении ставки 0 процентов в отношении реализации транспортно-экспедиционных услуг в сумме 60 610 642,64 руб. по договорам об оказании услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг через порт в г. Новороссийске и отказано в возмещении НДС в сумме 10 980 916 руб. по представленной уточненной декларации за 3 квартал 2011 года. Обществом были представлены все документы, обосновывающие применение ставки 0 %, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 28.11.2012 N 09-23/39, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что заявителем представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт оказания им непосредственно услуг, облагаемых по нулевой ставке НДС. Инспекция указала, что общество не является организатором международной перевозке, поэтому не имеет права на применение ставки 0 % при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы налогового органа отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 19.07.2012 по 19.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за третий квартал 2011 года, представленной обществом 19.07.2012.

По ее результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки N 09-23/715 от 25.10.2012, в котором налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 % при реализации услуг на сумму 60 610 642,64 руб.

На основании материалов проверки 28.11.2012 налоговым органом принято решение N 09-23/39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в размере 10 909 916 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что услуги, оказанные обществом контрагентам, не соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Таким образом, договоры, заключенные и исполненные обществом, являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не относятся к услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправомерность вывода суда о противоречии действующему законодательству позиции налогового органа относительно необходимости непосредственного участия налогоплательщика в организации международной перевозки при применении ставки 0 процентов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле документам.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден.

Не согласившись с решением инспекции от 28.11.2012 N 09-23/39, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2013 N 20-12-93 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.11.2012 N 09-23/39, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

При принятии решения, инспекция исходила из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствует о том, что общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки. В частности, налоговый орган указал, что общество не является грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком груза за пределы Российской Федерации.

Услуги, оказанные обществом, по мнению инспекции, не дают ему оснований для применения ставки ноль процентов. Инспекция полагает, что применение нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанной нормы распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на транспортно-экспедиционное обслуживание, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом были заключены договоры по перевалке и транспортной экспедиции со следующими контрагентами:

- Компания "HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD", договор N 19-М/11 от 04.04.2011.

- ООО "Нацрыбресурс", договор N 6Г/11 от 01.04.2011.

- Компания "FORLUXE LIMITED", договор N 65Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "GHBIR FOR WOOD", договор N 80Л/11 от 21.04.2011.

- ООО "Современные грузовые технологии", договор N 18-М/11 от 05.04.2011.

- ООО "Современные грузовые технологии", договор N 75Л/11 от 10.03.2011.

- Компания "ECONOMOU SHIPPING AGENCIES LIMITED", договор N 57Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "Mladen Limited", договор N 83Л/11 от 21.06.2011.

- ООО "Руспром", договор N 67Л/11 от 01.01.2011.

- ООО "Транслинк-Новороссийск", договор N 8К/11 от 01.01.2011.

- ООО "ТрансРосКомплект", договор N 15К/11 от 01.01.2011.

- ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", договор N 13К/11 от 01.01.2011.

- ООО "Блэк Си Форвардинг", договор N 17П/10 от 01.01.2011.

- ООО "Трансконтейнер", договор N 6К/11 от 01.01.2011.

- ООО "Черноморский Альянс", договор N 2Г/11 от 01.01.2011.

- Компания "TRI SIRTAKA GROUP LTD", договор N 36Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "LINCOLN WOOD S. A.", договор N 33Л/11 от 01.01.2011.

- ООО "Аркас Раша", договор N 1К/11 от 01.01.2011.

- Компания "REXTOR FINANCE LTD", договор N 19Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "BERTEC PROPERTIES LTD", договор N 3-М/11 от 01.01.2011.

- Компания "C.STEINWEG HANDELSVEEM B.V.", договор N 11-М/11 от 01.01.2011.

- Компания "Arkas Container", договор N 2К/11 от 01.01.2011.

- Компания "IIim Timber Trading SA", договор N 10Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "WOODBRIDGE INTERNATIONAL LTD", договор N 31Л/11 от 01.01.2011.

- ООО с иностранными инвестициями "Александрия", договор N 11Л/11 от 01.01.2011.

- ЗАО "Новоенисейский ЛХК", договор N 39Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING", договор N 42Л/11 от 01.01.2011.

- ООО "НСК2, договор N 27П/10 от 01.01.2011.

- Компания "Timbatec Holding Ltd", договор N 76Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "ELNAHASCO", договор N 40Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "Сrux Ltd", договор N 73Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "LUMBRU LIMITED", договор N 56Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "Omar Brothers Group Company", договор N 51Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL", договор N 38Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC", договор N 60Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "Naison Commercial Ltd", договор N 79Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "Fullerton Market Corporation", договор N 34Л/11 от 01.01.2011.

- Компания "EL-GHALY SONS CO. FOR IMPORT", договор N 54Л/11 от 01.01.2011.

Заявитель по этим договорам принял на себя обязательства осуществить перевалку и транспортную экспедицию грузов заказчиков, а заказчики - оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с приложениями N 1 к перечисленным контрактам общество, в части транспортно-экспедиционного обслуживания, оказало своим клиентам следующие услуги:

- разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

- уведомление контрагента о пересечении грузом Государственной границы;

- погрузка/выгрузка на/с транспортного средства контейнера, включая внутрипортовое перемещение;

- обвязка пакетов с пиломатериалами упаковочной лентой;

- обвязка пачек фанеры, ДВП упаковочной лентой непосредственно при выгрузке или погрузке;

- переформирование стандартного плотного пакета в нестандартный по ширине и высоте пакет;

- выравнивание торцов досок в пакете;

- изготовление нестандартных пакетов (полупакетов) из стандартных пакетов и наоборот;

- поиск местоположения вагона по его номеру в пределах СКЖД, включая его подвод на станцию Новороссийск вне очереди;

- организация досмотра контейнеров, включая досмотр с применением МИДК;

- организация взвешивания контейнера под таможенным наблюдением;

- выгрузка из контейнера автомашин/мопедов для досмотра и дальнейшего вывоза;

- аварийная растарка (выгрузка груза) рефрижераторного контейнера;

- опломбирование контейнера силовой пломбой;

- поиск и выгрузка из бунта груженых/порожних контейнеров по индивидуальному признаку для подбора партии при погрузке на ж/д платформы/автотранспорт или в случае реэкспорта на судно;

- дополнительные перемещения контейнеров, выполняемые по заявке клиента, либо связанные с технологической необходимостью по вине клиента;

- изменение документа отчета по приему и выпуску импортных груженых контейнеров;

- сервис подключенных к розетке рефрижераторных контейнеров в период нахождения на терминале;

- увязка металла;

- переупаковка пакетированного металла с формированием разваленных пачек в пакет;

- перевеска металла;

- подвод в порт судовой партии груза согласно повагонному листу;

- переадресовка вагонов с района на район связи с неправильно заполненной ж/д накладной;

- выдача дубликатов финансовых документов, в том числе счетов, счетов-фактур, актов и т.д.

Общество обязалось оказать контрагентам по их заявкам и дополнительные услуги в части транспортно-экспедиционного обслуживания. Тарифы по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов установлены отдельно от тарифов на перевалку и иных услуг, оказываемых заявителем.

По договору N 8К/11 от 01.01.2011 c ООО "Транслинк-Новороссийск" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; осмотру, входному контролю контейнеров (импорт).

По договору N 10Л/11 от 01.01.2011 с компанией Ilim Timber Trading S.A. Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 11Л/11 от 01.01.2011 с ООО с иностранными инвестициями "Александрия" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 11-М/11 от 01.01.2011 с компанией C.STEINWEG HANDELSVEEM B.V. налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортных средств контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; увязке цветного металла.

По договору N 13К/11 от 01.01.2011 с ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по выгрузке из контейнеров импортных автомашин для досмотра и дальнейшего вывоза; выгрузке из контейнеров импортных мопедов/мотоциклов для досмотра и дальнейшего вывоза; аварийной выгрузке груза из рефрижераторных контейнеров (импорт); дополнительному перемещению контейнеров (по заявке контрагента), либо связанному с технологической необходимостью (lifting) (импорт); изменению ДО (импорт); опломбированию груженого контейнера силовой пломбой (импорт); организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; организации досмотра груженых опасными грузами импортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 15К/11 от 01.01.2011 с ООО "ТрансРосКомплект" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации досмотра груженых импортных контейнеров.

По договору N 17П/10 от 01.01.2011 с ООО "Блэк Си Форвардинг" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 18-М/11 от 05.04.2011 с ООО "Современные грузовые технологии" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; увязке цветного металла.

По договору N 19-М/11 от 04.04.2011 с компанией HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD налоговым органом в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; переупаковке пакетированного цветного металла с формированием разваленных пачек в пакет; увязке цветного металла.

По договору N 19Л/11 от 01.01.2011 с компанией REXTOR FINANCE LTD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 1К/11 от 01.01.2011 с ООО "Аркас Раша" налоговым органом отказано в возмещении НДС в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по выгрузке из контейнеров импортных автомашин для досмотра и дальнейшего вывоза; дополнительному перемещению контейнеров (по заявке контрагента), либо связанному с технологической необходимостью (lifting) (импорт); изменению ДО (импорт); опломбированию груженых контейнеров силовой пломбой (импорт); организации взвешивания импортных контейнеров под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных/экспортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИД; организации досмотра груженых опасными грузами импортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 27П/10 от 01.01.2011 с ООО "НСК" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузка на/с транспортного средства контейнера.

По договору N 2Г/11 от 01.01.2011 с ООО "Черноморский Альянс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; перевеске груза в процессе выгрузки (скоропортящиеся грузы).

По договору N 2К/11 от 01.01.2011 с компанией Arkas Container Transport S.A. налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по организации досмотра груженых экспортных контейнеров; организации досмотра груженых экспортных контейнеров с применением МИДК.

По договору N 31Л/11 от 01.01.2011 с компанией "WOODBRIDGE INTERNATIONAL LTD" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагентов о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 33Л/11 от 01.01.2011 с компанией "LINCOLN WOOD S. A." налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 34Л/11 от 01.01.2011 с компанией Fullerton Market Corporation налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 36Л/11 от 01.01.2011 с компанией "TRI SIRTAKA GROUP LTD" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 38Л/11 от 01.01.2011 с компанией SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL IMPORT AND EXPORT налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 39Л/11 от 01.01.2011 с ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 3-М/11 от 01.01.2011 с компанией BERTEC PROPERTIES LTD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузка на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 40Л/11 от 01.01.2011 с компанией "ELNAHASCO" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом государственной границы.

По договору N 42Л/11 от 01.01.2011 с компанией "INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 51Л/11 от 01.01.2011 с компанией Omar Brothers Group Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 54Л/11 от 01.01.2011 с компанией EL-GHALY SONS CO. FOR IMPORT налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 56Л/11 от 01.01.2011 с компанией LUMBRU LIMITED налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 57Л/11 от 01.01.2011 с компанией ECONOMOU SHIPPING AGENCIES LIMITED налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 60Л/11 от 01.01.2011 с компанией "INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC." Company налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 65Л/11 от 01.01.2011 с компанией Company "FORLUXE LIMITED" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; обвязке пакетов пиломатериалов металлической лентой по ГОСТу-19041-73 без перестановки; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 67Л/11 от 01.01.2011 с ООО "Руспром" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 6К/11 от 01.01.2011 с ООО "Трансконтейнер" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по изменению ДО (импорт); организации взвешивания импортного контейнера под таможенным наблюдением; организации досмотра груженых импортных контейнеров; организации досмотра груженых импортных контейнеров с применением МИДК; осмотру, входному контролю (импорт/экспорт) контейнеров.

По договору N 73Л/11 от 01.01.2011 с компанией Crux Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по погрузке/выгрузке на/с транспортного средства контейнеров; разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы; формированию твердого пакета из плотного без сортировки.

По договору N 75Л/11 от 10.03.2011 с ООО "Современные грузовые технологии" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 76Л/11 от 01.01.2011 с компанией Timbatec Holding Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 79Л/11 от 01.01.2011 с компанией Naison Commercial Ltd налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 80Л/11 от 21.04.2011 с компанией GHBIR FOR WOOD налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 83Л/11 от 21.06.2011 с компанией Mladen Limited налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, уведомлению контрагента о пересечении грузом Государственной границы.

По договору N 6Г/11 от 01.04.2011 с ФГУП "Нацрыбресурс" налоговым органом отказано в применении ставки 0 % в отношении реализации услуг по перевеске груза в процессе выгрузки (скоропортящиеся грузы).

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 % представлены: поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", коносаменты, грузовые таможенные манифесты с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

Из решений налогового органа следует, что инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Судом также исследованы представленные в материалы настоящего дела документы, подтверждающие статус заявителя, в качестве морского порта.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2009 года N 1161-р вся территория ОАО "Новорослесэкспорт" включена в границы морского порта Новороссийск.

Министерством транспорта РФ обществу выдана лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии МР-4 N 000049 от 26.04.2012.

В соответствии с Договором аренды N 01-10/533 от 10.06.2002, заключенным между ОАО "Новорослесэкспорт" и ФГУП "Росморпорт", общество арендует причалы NN 28,28-а,29,30,31,31-а.

30.05.2005 между обществом и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" был заключен Договор N 38/05-ПУ аренды причалов NN, 1,2,3,4,5.

Уставными документами заявителя закреплены основные виды его деятельности, в том числе:

- транспортная обработка грузов, погрузка и разгрузка грузов независимо от вида транспорта, используемого для перевозки (ж/д транспорт, морской транспорт), включая погрузочно-разгрузочную деятельность на морском транспорте;

- транспортная обработка контейнеров;

- деятельность по хранению и складированию всех видов грузов на складах общего назначения, складские операции в морских портах;

- прочая вспомогательная деятельность морского транспорта (постановка судов к причалу, осуществление швартования судов в морских портах);

- организация перевозок грузов морским транспортом, операции по транспортной обработке грузов, организация групповой отправки грузов морским транспортом;

- декларирование экспортно-импортных грузов.

Решением Правления МАП России N 2/к-1-р от 21.05.1999 общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Наименование реестра и раздела в реестре: Раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов представляет собой комплексный вид услуг и/или работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении.

Представленные заявителем договоры свидетельствуют о том, что обществом, наряду с перевалкой, контрагентам по договорам одновременно оказывались услуги по транспортной экспедиции переваливаемых через ОАО "Новорослесэкспорт" грузов.

Таким образом, общество является предприятием морского транспорта, основная деятельность которого непосредственно связана с международными перевозками товаров.

Часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, действующее гражданское законодательство допускает заключение смешанных договоров.

Соответственно, к контрактам, заключенным обществом, в части транспортно-экспедиционного обслуживания должны применяться нормы, регулирующие правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции.

Оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванным договорам соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Исследованные судом первой инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 3 квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, перевозимых при международном сообщении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, транспортно-экспедиционное услуги, оказанные обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО "Новорослесэкспорт" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу N А32-4762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева