Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 08АП-9209/13

город Омск

07 октября 2013 г.

Дело N А81-1297/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9209/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года по делу N А81-1297/2013 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН 8910002565, ОГРН 1028900689432) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" (ИНН 7202207917, ОГРН 1107232020235) о взыскании 4 069 038 руб. 02 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года по делу N А81-1297/2013 с общества с ограниченной ответственностью СК "СтройГазСервис" (далее - ООО СК "СтройГазСервис") в пользу Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия взыскан долг в размере 3 610 551 рубля 51 копейки, проценты в размере 458 486 рублей 51 копейку за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 43 345 рублей 19 копеек. Всего взыскано 4 112 383 руб. 21 коп. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 610 551 рубля 51 копейки по день фактической уплаты долга, начиная с 19.03.2013 г., исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 07 августа 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Копия решения арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года по делу N А81-1297/2013 получено ООО СК "СтройГазСервис" 14 августа 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 629008 64 05683 3 (том 1 л.д. 105).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года по делу N А81-1297/2013, срок на обжалование которого окончился 09 сентября 2013 года (с учетом выходных дней), подана ООО СК "СтройГазСервис" 12 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте и квитанции об отправке приложенным к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО СК "СтройГазСервис" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" из федерального бюджета 21 673 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 49 от 12.09.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева