Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-9842/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А76-9835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снидевич Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-9835/2013 (судья Шведко Н.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" - Сидорова Алина Евгеньевна (паспорт, доверенность б/н от 28.11.2012);

открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Протасов Данил Валерьевич (паспорт, доверенность N 74 АА 1429068 от 14.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (далее - ООО "МонтажСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 213 042 руб. 92 коп. задолженности за выполненные строительные работы по договору от 17.06.2011 N 2011/2755 и 10 838 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-90).

ОАО "ЧМК" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку в рамках дела N А76-1676/2013 Арбитражный суд Челябинской области утвердил мировое соглашение об урегулировании тождественного спора между теми же сторонами и прекратил производство по делу.

К апелляционной жалобе заявителем приложены документы: определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 по делу N А76-1676/2013, исковое заявление ООО "МонтажСтройСервис" по делу N А76-1676/2013, расчет задолженности по иску, распечатка из электронной картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 по делу N А76-1676/2013 вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от ООО "МонтажСтройСервис" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлениях об отказе от иска истец просит принять отказ от иска, прекратить производство по настоящему делу, а также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "МонтажСтройСервис" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившие в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от иска, подписаны представителями Пикельной Ю.Е. и Сидоровой А.Е., полномочия которых подтверждаются доверенностью от 28.11.2012 (л.д. 66).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2013 N 19864 (л.д. 101).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-9835/2013 отменить.

Производство по делу N А76-9835/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" о взыскании 213 042 руб. 92 коп. задолженности за выполненные строительные работы по договору от 17.06.2011 N2011/2755 и 10 838 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2013 N 19864.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина