Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 16890/07 Договор аренды земельного участка признан недействительным, поскольку право бессрочного безвозмездного пользования спорным земельным участком у общества в установленном законом порядке прекращено не было, участок не мог быть передан в аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 16890/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гигант+Барнаул" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2007 по делу N А03-8770/06-24 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 по тому же делу, установил:

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула (далее - Администрация) и к обществу ограниченной ответственностью "Гигант + Барнаул" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.03.2005 N 11445, заключенного между Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата администрации земельного участка площадью 2,6199 гектара, расположенного в городе Барнауле, Павловский тракт, 156.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что названная сделка была заключена в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" и статей 20, 31, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок, являющийся предметом договора, расположен на земельном участке, закрепленном на праве бессрочного и бесплатного пользования за ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула и Комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула.

В качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора, к участию в деле привлечена организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения "Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева), которая так же просила признать недействительным вышеназванный договор аренды земельного участка и применить последствия его недействительности в виде обязания Администрации и Общества возвратить ему спорный земельный участок.

Решением суда от 28.02.2007 исковые требования прокурора Алтайского края и требования ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева удовлетворены. Договор аренды признан недействительным. Суд обязал Общество и Администрацию возвратить ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева спорный земельный участок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и удовлетворения требований третьего лица с самостоятельными требованиями отменено, в этой части принято новое решение. В удовлетворении требований ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязал Общество возвратить Администрации спорный земельный участок.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.2007 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, в этой части судом принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора ООО "Гигант-Барнаул" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с нарушением судами при их принятии норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление Общества, изучив материалы дела и проверив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 28.05.1986 N 404012 за ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 15530 гектаров в границах согласно плану землепользования. 10.03.2005 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды в соответствии с которым Обществу передан в аренду из земель поселений участок площадью 2,6199 гектара, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 156.

Предоставленный в аренду Обществу земельный участок, является частью земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева. На момент заключения оспариваемого договора право постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ имени В.В. Докучаева указанным земельным участком не было прекращено в порядке, установленном нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, а потому этот участок не мог быть передан Обществу в аренду.

Действующее земельное законодательство не устанавливает такого основания прекращения права бессрочного пользования земельным участком, как предоставление его по договору аренды другому лицу.

В связи с нарушением при заключении договора аренды требований норм земельного законодательства, суд признал его недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, оспаривание которых не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8770/06-24 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина