Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 17822/07 Поскольку суд признал недоказанным факт внесения истцом вклада в совместную деятельность по строительству жилого дома, в иске о взыскании с ответчика суммы заявленных убытков отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 17822/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Медведевой A.M., судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2007 по делу N А12-19540/06-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юниж-строй" о взыскании 31819294 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору от 18.05.99 N 14 о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома N 14 в микрорайоне 122-123 Дзержинского района города Волгограда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апекс".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, завершив строительство жилого дома, не выполнил перед истцом обязательства по передаче ему доли в виде 12-ти квартир. В связи с невозможностью в настоящее время исполнения этого обязательства (квартиры переданы физическим лицам в собственность), ответчик в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки в размере стоимости этих квартир.

Решением суда от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 06.09.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.05.1999 между ФГУП 686 Авиационный ремонтный завод (правопредшественником истца, далее - завод) и ЗАО "Юниж-Строй" (заказчик-подрядчик) заключен договор на передачу функций завода и совместное завершение строительства жилого дома N 14 мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, а так же содержание указанного договора, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность и правомерность своих требований по взысканию с ответчика суммы заявленных убытков, поскольку признал недоказанным материалами дела факт внесения истцом вклада в совместную деятельность по строительству жилого дома, а потому отказал в иске.

Суд не принял в качестве доказательства внесения истцом вклада в совместную деятельность акт сверки капитальных вложений за 1992-2001 г.г., как оспоренный другой стороной и не подтвержденный первичными документами. Иных доказательств, удостоверяющих внесение истцом вклада, в какой либо форме в совместную деятельность по строительству дома истцом не представлено.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-19540/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина