Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-17095/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-48104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Исхакова М.Ю. по доверенности от 29.08.2013;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17095/2013) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-48104/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "П.Р.А.-Лтд"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными требований

установил:

Закрытое акционерное общество "П.Р.А.-Лтд" (ОГРН 1037808009304, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 50, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 17.07.2012 N 0470/12/587, N 0471/12/588, N 0472/12/589, N 0473/12/590, N 0474/12/591, N 0475/12/592, N 0476/12/593, N 0477/12/594, N 0478/12/595, от 18.07.2012 N 0480/12/598Б, N 0481/12/600Б, N 0482/12/602Б, N 0483/12/604Б, от 19.07.2012 N 0485/12/607Б, N 0486/12/609Б, N 0487/12/611Б, N 0488/12/613Б, N 0489/12/615Б, N 0490/12/617Б, N 0491/12/619Б, N 0493/12/623Б, N 0494/12/625Б, от 20.07.2012 N 0495/12/627Б, N 0496/12/629Б, N 0497/12/631Б, N 0498/12/633Б, N 0499/12/635Б, N 0500/12/637Б, N 0501/12/639Б, N 0502/12/641Б, N 0503/12/643Б, N 0504/12/645Б, N 0505/12/647Б, N 0507/12/649Б, от 23.07.2012 N 0508/12/651Б, N 0509/12/653Б, N 0510/12/655Б, N 0511/12/657Б, N 0512/12/659Б, N 0513/12/661Б, N 0514/12/663Б, N 0515/12/665Б, N 0516/12/667Б, N 0517/12/669Б, N 0518/12/671Б, от 24.07.2012 N 0519/12/673Б, N 0520/12/675Б, N 0521/12/677Б, N 0522/12/679Б, N 0523/12/681Б, N 0524/12/683Б, N 0525/12/685Б, N 0526/12/687Б, N 0527/12/689Б, N 0528/12/691Б, N 0529/12/693Б, от 25.07.2012 N 0530/12/695Б, от 24.07.2012 N 0531/12/697Б, от 25.07.2012 N 0532/12/699Б, N 0533/12/701Б, N 0534/12/703Б, N 0535/12/705Б, N 0536/12/707Б, N 0537/12/709Б, N 0538/12/711Б, N 0539/12/713Б, N 0540/12/715Б, N 0541/12/717Б, N 0542/12/719Б, от 26.07.2012 N 0543/12/721Б, N 0544/12/723Б, N 0545/12/725Б, N 0546/12/727Б, N 0547/12/729Б, N 0548/12/731Б, N 0549/12/733Б, N 0550/12/735Б, N 0551/12/737Б, N 0553/12/741Б, N 0554/12/743Б, от 27.07.2012 N 0555/12/745Б, N 0556/12/747Б, N 0557/12/749Б, N 0558/12/751Б, N 0559/12/753Б, N 0560/12/755Б, N 0562/12/758Б, N 0563/12/760Б, N 0564/12/762Б, N 0566/12/764Б. N 0568/12/768Б, N 0569/12/770Б, N 0570/12/772Б, N 0571/12/774Б, N 0572/12/776Б. N 0573/12/778Б, N 0574/12/780Б, N 0575/12/782Б, N 0576/12/784Б, N 0577/12/786Б. N 0579/12/789Б, N 0581/12/792Б, N 0583/12/795Б, N 0584/12/797Б, N 0585/12/799Б. N 0586/12/801Б, N 0587/12/803Б, N 0588/12/805Б.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции от 27.05.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению таможенного органа, ввезенные обществом чернильные картриджи для струйных принтеров являются расходным материалом, отнесение судом спорного товара к принадлежностям принтера противоречит материалам дела. С учетом данного обстоятельства таможня считает правомерной классификацию названного товара в товарной позиции 3215 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, в котором общество настаивает на том, что названный товар подлежит классификации в товарной позиции 8443 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество как таможенный брокер (представитель) подало в таможню декларации на товары, заявив к таможенному оформлению в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" товары - картриджи чернильные для струйных принтеров, товарный знак EPSON (картриджи различных артикулов к различным моделям принтеров). В отношении данных товаров декларантом избран код 8443 99 900 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял 587 решений от 09.07.2012 (сквозная нумерация с N 10210000-52-20/000149 по N 10210000-52-20/000735) об отнесении соответствующих товаров к коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов), посчитав, что они являются чернилами, находящимися в емкости сложной геометрической формы в виде картриджа из полимера с контактными клеммами; товар представляется собой расходный материал для струйного принтера. В обоснование принятых классификационных решений таможня указала на правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании указанных решений о классификации заявлению направлены спорные требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанных требований, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3215 ТН ВЭД ТС. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 52 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

С 01.01.2012 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также соответствующие ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД.

В разделе III Положения закреплен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Принимая решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС, таможня исходила из того, что конкретные картриджи для принтеров не имеют в своей конструкции устройство, осуществляющее нанесение чернил на бумагу.

При рассмотрении настоящего спора по существу суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа и указал на отсутствие доказательств, позволяющих признать спорные картриджи классифицируемыми в товарной позиции 3215 ТН ВЭД. При этом суд принял во внимание ссылки таможни на письмо производителя товаров (в части отнесения картриджей к расходным материалам), а равно на практику стран Европейского союза о классификации "идентичных" товаров. Суд указал, что из представленных таможенным органом решений о классификации товаров иностранных государств невозможно установить, о каком товаре принято решение (иными словами, идентичность товаров не прослеживается).

Так, из письма компании "EPSON EUROPE B.V." от 23.03.2012 N 37 следует, что рассматриваемые чернильные картриджи представляют собой герметически закрытые корпуса, применяемые только с соответствующими моделями печатающих аппаратов, заправленные чернилами на заводах EPSON в момент изготовления и оснащенные электронными модулями и узлами с контактными клеммами, что позволяет автоматически их идентифицировать соответствующими печатающими аппаратами, контролировать расход и подачу чернил в печатающую головку в процессе печати и определять моменты полной выработки чернил с выдачей сигнала о замене картриджа.

Электронный модуль и электронные контактные клеммы обеспечивают автоматическую идентификацию соответствующим печатающим аппаратом части (картриджа с чернилами), необходимой для процесса печати, позволяют обеспечивать управление процессом в части контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку непосредственно в процессе печати, а также определять момент полной выработки чернил и передавать сигнал о необходимости замены картриджа.

Для каждого печатающего устройства EPSON выпускаются картриджи определенной серии, которая с помощью числового кода указана на упаковке и самом картридже. Картридж состоит из пластикового корпуса (со сложной системой перегородок для перемешивания чернил, которые циркулируют в картридже при активной печати на принтере), электронного чипа (передающего информацию о совместимости принтера и картриджа, а также об уровне чернил, оставшихся в картридже после печати, чтобы пользователь был проинформирован, когда картридж подлежит замене), клапана (регулирующего уровень давления в картридже и выход чернил из картриджа с правильной интенсивностью) и фильтра (защищающего чернила и печатающую головку принтера от попадания посторонних частиц).

Картриджи являются расходными материалами для струйных печатающих устройств EPSON; последние не могут функционировать без картриджей; картриджи предназначены только для использования и печати в принтерах EPSON.

Судом также приняты во внимание письма от 22.03.2012 N 37, от 16.05.2012 N 56, от 26.06.2012 N 25, в которых московское представительство компании EPSON сообщает, что при струйной печати принтерами и многофункциональными устройствами EPSON печатающая головка устройства и картриджи являются устройствами для нанесения чернил на бумагу. При этом печатающая головка является частью принтера и находится внутри принтера, а картриджи являются расходными материалами и поставляются отдельно от принтера.

Также согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы (СЗРЦСЭ) Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2012 основным свойством спорных товаров является их применение в качестве сменной принадлежности струйных принтеров EPSON определенных моделей, обеспечивающей процесс печати; исследуемые модели картриджей являются цельным и технически сложным сменным блоком для определенной модели струйного принтера EPSON, содержащим в себе несколько узлов и деталей в защищаемой оболочке, функционально обеспечивающим управление процессом печати, контроля расхода и подачи чернил в печатающую головку в процессе печати, определяющим момент полной выработки чернил с дальнейшей передачей сигнала о необходимости его замены. Использование картриджей для иных целей, равно как и извлечение из них чернил без нарушения целостности и исправности картриджей невозможно. Их использование в качестве полиграфической краски, чернил или туши для письма или рисования, прочих чернил технически также не представляется возможным.

Вместе с тем эксперт счел, что принцип струйной печати принтеров, при котором из отдельного резервуара посредством сложной системы капилляров обеспечивается чернилами головка принтера, предполагает использование картриджа как важнейшей части печатающего блока.

В экспертном заключении (в разделе "Назначение основных частей картриджа") содержатся однозначные выводы об использовании конкретных частей картриджа и картриджа в целом для управления процессом печати.

Оценив данное заключение и иные представленные обществом документы, суд первой инстанции обоснованно счел, что картриджи предназначены как для хранения чернил, так и для управления процессом печати, осуществления печати путем подачи чернил под давлением в сопла головки. При этом для хранения чернил используется лишь часть внутренних полостей картриджа. Значительная часть картриджа занята механическими устройствами - пружинными клапанами, фильтром, вакуумным пружинным клапаном, создающим давление в картридже для подачи чернил, сопряженным с электронным чипом управления. Принципы работы и устройство вакуумного клапана и электронного чипа являются коммерческой тайной EPSON, защищенной патентом.

Однако, согласно Пояснениям к товарной позиции 3215 ТН ВЭД в нее не включаются:

(а) проявители, состоящие из тонера (смесь сажи с термопластичными смолами), смешанного с носителем (частицы песка, покрытые этилцеллюлозой), для использования в фотокопировальных машинах (товарная позиция 3707);

(б) стержни для шариковых авторучек, состоящие из шарикового наконечника и чернильного баллончика (товарная позиция 9608). Однако простые заполненные чернилами баллончики для обычных авторучек включаются в данную товарную позицию;

(в) пропитанные чернилами ленты для пишущих машинок или пропитанные чернилами штемпельные подушки (товарная позиция 9612).

Из представленного таможней заключения ЭКС ЦЭКТУ от 21.11.2012 N 235/08-2012 следует, что в процессе подачи чернил в печатающую головку участвует находящийся в картридже мембранный клапан, который регулирует уровень давления в картридже и обеспечивает выход чернил из картриджа с нужной интенсивностью.

Из письма компании "EPSON EUROPE B.V." от 27.11.2012 N 197 следует, что рассматриваемые картриджи струйных принтеров (в отличие от контейнеров с чернилами) являются высокотехнологическими изделиями, решающими целый спектр задач (организация подачи чернил в сопло для печати, контроль давления чернил и их текущего остатка, контроль перезаправки, предотвращение протечки чернил и сохранение работоспособности при хранении). Функции, решаемые чернильными картриджами принтера Epson Stylus Photo P50, эквивалентны целой системе, используемой на принтере Epson L800. При сравнении количества чернил в картридже (7 мл) и количества чернил в контейнере (70 мл), а также их рекомендованных розничных цен становится очевидным, что чернила не являются основным элементом в формировании себестоимости товара.

Совокупность и взаимная связь представленных заявителем и таможней доказательств позволило суду первой инстанции согласиться с доводами общества об обоснованности классификации спорного товара в подсубпозиции 8443 99 900 9 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ указал, что декларируемые товары представляют собой принадлежность струйного принтера и не могут быть использованы иначе, а поэтому основания для их отнесения к товарной позиции 3215 ТН ВЭД не подтверждаются.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных решений о классификации товаров и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, в связи с чем оспариваемые требования об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции от 27.05.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу N А56-48104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина