Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-14534/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-10534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии от истца представителя Рисунова Ю.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Юношевой Олеси Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2013 по делу N А53-10534/2013

по иску Smeshariki GmbH к ИП Юношевой Олесе Васильевне

ИНН 610202974707 ОГРН 304610233500095

о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

компания Smeshariki GmbH (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Юношевой Олесе Васильевне (ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение права на товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение права истца на товарный знак в виде изображения образа персонажей анимационного сериала "Смешарики" "Кар-Карыч".

Решением от 29.07.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд установил, что истец является правообладателем товарного знака, имеющего стилизованное словесное обозначение "Смешарики" и комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение "Смешарики", название персонажей анимационного сериала, в том числе "Кар-Карыч" и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321868 в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ. 16.09.2011 на территории торгового дома "Солнышко", в торговой точке (лоток), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 103 и пер. Университетский 51, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Юношева О.В., последней был реализован товар - 4 неметаллические копилки, на которой воспроизведены изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики", а именно: "Кар-Карыч", сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, и тем самым нарушены исключительные права компании на объект интеллектуального права.

Предприниматель обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила изменить его, уменьшив присужденную сумму компенсации до 2800 рублей. В жалобе ответчик вину признал, сослался на подпункт 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчеркнул, что его потенциальная прибыль от продажи 4 копилок составила бы 700 рублей за каждую.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отметил, что позиция ответчика не соответствует разъяснению, данному в пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Факт нарушения прав истца на товарный знак ответчик признает, что оценивается по правилам части 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода жалобы о незначительном ущербе, который мог быть причинен истцу действиями ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляет истец.

Нормой пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два альтернативных требования правообладателя к лицу, допустившему нарушение права на товарный знак. Подпункт 1 указанной нормы предусматривает взыскание компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, а подпункт 2 взыскание двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В данном случае истец избрал первый способ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.04.2013 N 16449/12, апелляционным судом учтена, однако к настоящему делу неприменима: в деле N А40-8033/12-5-74 взыскивалась двукратная стоимость контрафактного товара.

Ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизить размер компенсации не вправе, поскольку это прямо запрещено пунктом 43.3. вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29). Нарушений права истца на товарный знак "Кар-Карыч" выявлено 4 (по числу предложенных к продаже контрафактных экземпляров товара).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2013 года по делу N А53-10534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов