Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-9680/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А47-2082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2013 по делу N А47-2082/2013 (судья Бочарова О.В.),

В заседании принял участие представитель:

Товарищества собственников жилья "Светлый" - Мартышина М.А. (доверенность от 08.04.2013).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление", истец) (п. Светлый, ОГРН 1105658001602) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Товариществу собственников жилья "Светлый" (далее - ТСЖ "Светлый", ответчик) (п. Светлый, ОГРН 1085658016135) с исковым заявлением о взыскании 14 883 086 руб. 61 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и 505 574 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.7-9, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.3 л.д.135).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", третье лицо) (п. Светлый, ОГРН 1105658001569) (т.4 л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июля 2013 года исковые требования ООО "Светлинское коммунальное управление" удовлетворены частично: в его пользу с ТСЖ "Светлый" взысканы основной долг в размере 4 703 896 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 509 руб. 96 коп. Исковые требование в оставшейся части оставлены без рассмотрения (т.4 л.д.68-74).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.4 л.д.83-86).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что подробный расчет суммы задолженности истец в материалы дела не представил. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец неправомерно применил норматив потребления тепла на одного человека - 0,048 Гкал/мес., так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление от 03.12.2012, в котором известил ООО "Светлинское коммунальное управление" о том, что акты сверки за период с 01.01.2012 по декабрь 2012 года считаются недействительными в связи с неправомерным начислением задолженности за тепловую энергию.

Податель апелляционной жалобы также считает, что договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение о существенных условиях указанного договора, протокол разногласий истцом в адрес ответчика не возвращен.

По мнению ТСЖ "Светлый", взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку противоправность удержания денежных средств со стороны ответчика отсутствует. Полагает, что управляющая организация не должна привлекаться к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (принципал) и ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2011 N 3-А (т. 1 л.д. 22-23), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени за счет принципала действия по сбыту продукции и услуг, ведению бухгалтерского учета, ведению правовой, производственной кадровой документации, документации по охране труда предприятия принципала, необходимой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

01.01.2011 между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) и ТСЖ "Светлый" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т (т.1 л.д.18-21), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент - выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент - оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период с апреля 2012 года по апрель 2013 года ответчику была поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 30.11.2012 N 1329, от 29.12.2012 N 1476, от 31.01.2013 N 197, N 217, от 28.02.2013 N 409, от 29.03.2013 N 628, от 30.04.2013 N 835 (т.2 л.д.6, 8, 10, 12, 14, 27, 28), данные приборов учета (т.2 л.д.20-23), ведомости фактического начисления за потребленную тепловую энергию (т.2 л.д. 24), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.2 л.д.78-119, т.3 л.д.1-129).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 14 883 086 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т агент имеет право предъявлять в арбитражный суд исковые заявления о взыскании задолженности с абонента и/или процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении просрочки в оплате за отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 14 883 086 руб. 61 коп. основного долга и 505 574 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.7-9, т.3 л.д.135).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил. Вместе с тем, установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности за потребленную в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 4 703 896 руб. 11 коп. основного долга за период с ноября по декабрь 2012 года и 323 509 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в оставшейся части исковые требования оставил без рассмотрения (т.4 л.д.68-74).

Решение арбитражного суда в части оставления исковых требований без рассмотрения ответчиком не оспаривается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ТСЖ "Светлый" перед ООО "Светлинское коммунальное управление" в сумме 4 703 896 руб. 11 коп. (акты от 30.11.2012 N 1329, от 29.12.2012 N 1476, своды данных приборов учета по домам, находящимся в управлении ТСЖ "Светлый", ведомости фактического начисления за потребленную тепловую энергию, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии за апрель-ноябрь 2012 года). Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции, установив соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т в размере 4 703 896 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты в сумме 505 574 руб. 75 коп. за период с 19.05.2012 по 13.06.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска) (т.3 л.д.136-138).

Поскольку требование истца о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т удовлетворено частично за ноябрь и декабрь 2012 года, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Светлый" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 509 руб. 96 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как расчёт задолженности представлен истцом в материалы дела 26.06.2013, который наряду с другими документами был направлен в адрес ответчика письмом от 25.06.2013 N 254, получен ответчиком, о чём свидетельствует соответствующая отметка (т.4 л.д. 2).

Согласно пункту 15, подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 6.3.1 договора расчет за потребленную абонентом горячую воду производится на основании показаний приборов учета, зарегистрированных в ресурсоснабжающей организации, при условии соблюдения абонентом всех требований, применяемых к эксплуатации приборов учета.

Принимая во внимание, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен истцом на основании показаний приборов учета тепла, утверждение ответчика о том, что истец неправомерно применил норматив потребления тепла - 0,048 Гкал/мес., так как подлежит применению 0,024 Гкал/мес., отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм материального права и противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод ответчика о направлении в адрес истца уведомления от 03.12.2012 о том, что акты сверки за период с 01.01.2012 по декабрь 2012 года считаются недействительными в связи с неправомерным начислением истцом платы за тепловую энергию. Акт сверки не является первичным документом, подтверждающим факт возникновения задолженности, в рассматриваемом случае наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии, в том числе своды данных приборов учета по домам, находящимся в управлении ТСЖ "Светлый", ведомости фактического начисления за потребленную тепловую энергию, акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение о существенных условиях указанного договора, протокол разногласий истцом в адрес ответчика не возвращен, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу указанных выше норм права договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления энергии, количестве энергии.

Указанные условия сторонами договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т согласованы.

Из материалов дела следует, что договор был подписан со стороны ТСЖ "Светлый" с протоколом разногласий, который ответчиком не представлен, что не позволяет оценить пункты протокола разногласий как относящихся к существенным условиям договора теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора стороны согласовали существенные условия, установленные законом для данного вида договора, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т не может быть признан незаключенным.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-10618/2012, от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012, установлены обстоятельства исполнения данного договора, что свидетельствует о его заключённости (т.4 л.д. 37-51).

Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку задолженность связана с неисполнением гражданами-потребителями обязательства по оплате потребленных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Светлый" в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2013 по делу N А47-2082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских