Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 15АП-3334/13

город Ростов-на-Дону

08 октября 2013 г.

Дело N А53-17736/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - представитель Воронина В.С. по доверенности от 12.08.2012,

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области": представитель Первеева Е.П. по доверенности N 60 от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу N А53-17736/2012, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел по г. Батайску (правопредшенственник Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области") о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, пени штрафа в сумме 4 526 824,81 руб., в том числе: по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 387 289 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 3 476 238,72 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 14 064,64 руб., пени по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 125 412,65 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 52 712,20 руб., штраф в областной бюджет в сумме 471 107,60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и подлежат налогообложению.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено встречное требование о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 28.12.2011 N13199.

В обоснование встречных требований заинтересованным лицом указано, что отдел вневедомственной охраны не является получателем выручки по договорам охраны имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, ее получателем является федеральный бюджет, и, соответственно, при исчислении налога на прибыль данная выручка учитываться не должна.

Решением суда от 01.02.2013 с Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в доход бюджета взыскан налог на прибыль в сумме 3 863 527,72 руб., пени в сумме 139 477,29 руб., налоговые санкции в сумме 52 381,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 13199 от 28.12.2011, N 13200 от 28.12.2011, N 14150 от 26.06.2012 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 471 437,82 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований Федеральному государственному казенному учреждению "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" отказано. С Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 276,94 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Ходатайство подписано начальником учреждения Жигула В.А.

Ходатайство мотивировано тем, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Представитель инспекции не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу N А53-17736/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. 4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко