Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 12АП-8664/13

г. Саратов

08 октября 2013 г.

Дело N А57-1502/11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года по делу N А57-1502/2011, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Попова А.В.

о взыскании за счет имущества должника вознаграждения за период процедуры конкурсного производства,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (410012, город Саратов, ул. М. Горького, д.34; ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - ООО "Грунтоблок", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года конкурсный управляющий ООО "Грунтоблок" Попов А.В., член некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Попов А.В. с заявлением о взыскании за счет имущества должника - ООО "Грунтоблок" вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 15 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года в размере 257 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Попов А.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать за счет имущества должника - ООО "Грунтоблок" вознаграждение за период процедуры конкурсного производства с 15 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года в размере 107 000 руб. Судом утонения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Попова А.В. о взыскании за счет имущества должника - ООО "Грунтоблок" вознаграждения за период процедуры конкурсного производства - отказано.

Арбитражный управляющий Попов А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, в любом другом случае арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Попов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" с 15 декабря 2011 года по 30 августа 2012 года, размер вознаграждения за указанный период составляет 257 000 руб.

Согласно выписки о движении денежных средств ООО "Грунтоблок" 25 мая 2012 года Попову А.В. перечислено 150 000 руб. в счет вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок".

Таким образом, арбитражному управляющему Попову А.В. не выплачено вознаграждение в размере 107 000 руб. Размер оставшейся задолженности лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Попову А.В. за указанный период в размере 107 000 руб. в материалах дела отсутствуют, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве материалами дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период процедур банкротства.

В обжалуемом определении суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Попова А.В., исходил из положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем Законом N 296-ФЗ статья 26 Закона о банкротстве признана утратившей силу, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются статьей 20.6. Указанные изменения вступили в силу 30 декабря 2008 года.

В связи с чем, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Попова А.В. о взыскании за счет имущества должника - ООО "Грунтоблок" вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в размере 107 000 руб.

На основании изложенного судебная коллегия находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года по настоящему обособленному спору отменить, заявление арбитражного управляющего Попова А.В. о взыскании за счет имущества должника - ООО "Грунтоблок" вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в размере 107 000 руб. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года по делу N А57-1502/11 отменить.

Взыскать за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" в пользу арбитражного управляющего Попова А.В. сумму вознаграждения в размере 107 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова