Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-15877/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А72-5396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

Корчагина Николая Николаевича (паспорт),

представителя Корчагина Николая Николаевича - Епифанова С.А. (доверенность от 01.06.2013),

Прокурор Инзенского района Ульяновской области - не явился, извещен,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 по делу N А72-5396/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Прокурора Инзенского района Ульяновской области, г.Инза Ульяновской области,

к конкурсному управляющему МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагину Николаю Николаевичу, г.Ульяновск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Инзенского района Ульяновской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Николая Николаевича (далее - конкурсный управляющий Корчагин Н.Н., ответчик) (т.1, л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.2,л.д.165-167).

Корчагин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.3,л.д.4-7).

Управление Росреестра по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Корчагин Н.Н. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании Корчагина Н.Н. и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Инзенского района в период с 05.03.2013 по 29.03.2013 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н., в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 03.10.2012 по делу N А72-5689/2006 МУП ВКХ "Инзаводоканал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 09.01.2013 конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. представлен отчет собранию кредиторов предприятия-должника МУП ВКХ "Инзаводоканал".

В газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 конкурсным управляющим Корчагиным Н.Н. опубликовано объявление о введении конкурсного производства, содержащее сведения о признании МУП ВКХ "Инзаводоканал" банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве дата закрытия реестра требования кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал" - 21.12.2012, однако, как видно из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.01.2013, в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" неверно указана дата публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства: указана дата - 13.10.2012, и, как следствие, неправильно указана дата закрытия реестра кредиторов - 14.12.2012, что является нарушением части 1 статьи 142 Закона о банкротстве и Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2013, обязанность по ведению реестра требований кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал" возложена на арбитражного управляющего Корчагина Н.Н.

При этом реестр требований кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал" на 09.01.2013 содержит недостоверную информацию - указана неверная дата закрытия реестра требований кредиторов - 14.12.2012, что является нарушением Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов"; Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09.07.2004 N 345.

В разделе "Сведения о работниках должника" в отчете конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09,01.2013 Корчагина Н.Н. отсутствует информация о работниках должника и об уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, что является нарушением части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 09.01.2013 в качестве привлеченного специалиста указан ИП Волошин С.И. с размером вознаграждения 970 000 руб. (договор от 02.11.2012 N 137). Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 31.12.2011 балансовая стоимость активов МУП ВКХ "Инзаводоканал" составляет 58 387 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника 58 387 000 руб. составляет: 395 000 + 483 870 руб. = 878 870 рублей.

Исходя из вышеизложенного, размер оплаты услуг ИП Волошина С.И. превышает лимит, установленный Законом о банкротстве, на 91 130 руб., что является нарушением части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно договору на оказание услуг от 02.11.2012 N 137 к предмету данного договора относятся: "проведение анализа финансового состояния предприятия МУП ВКХ "Инзаводоканал"; проведение сплошной инвентаризации на предприятии МУП ВКХ "Инзаводоканал".

К обязанностям ИП Волошина С.И. (исполнителя) в том числе относятся - "при необходимости осуществлять работу по передаче на хранение документов должника в архив". Согласно Закона о банкротстве к обязанностям арбитражного управляющего относятся в том числе: проведение инвентаризации имущества должника; анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. За исполнение данных обязанностей конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение, и передача их на исполнение третьим лицам является нарушением требований ст. 129, 20.3 Закона о банкротстве.

За период с 02.11.2012 по 15.03.2013 проведена инвентаризация имущества должника - МУП ВКХ "Инзаводоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут ответственность как должностные лица.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве им осуществляются полномочия руководителя предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего МУП ВКХ "Инзаводоканал" Корчагина Н.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

26.04.2013 прокурором Инзенского района Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве МУП ВКХ "Инзаводоканал".

Суд первой инстанции признало обоснованным довод ответчика о том, что ошибочное указание ответчиком в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 неверной даты опубликования сведений о признании МУП ВКХ "Инзаводоканал" банкротом является малозначительным правонарушением в связи с отсутствием каких-либо последствий такой ошибки.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что ответчиком допущены иные нарушения, которые не могут быть признаны судом малозначительными.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается также информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Законом о банкротстве, в силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих (является органом по контролю /надзору/).

При этом суд учел, что действия ответчика привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и к превышению лимита средств, составивших оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, что повлекло нарушение интересов кредиторов МУП ВКХ "Инзаводоканал".

Довод ответчика о том, что бухгалтерский баланс МУП ВКХ "Инзаводоканал" на 31.12.2011 не подписан ни ответчиком, ни иным лицом, имеющим полномочия по представлению интересов МУП ВКХ "Инзаводоканал", суд считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, данный баланс был представлен ответчиком с отчетом в материалы дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5689/2006 в качестве информации о балансовой стоимости активов должника (т.2,л.д.76-77).

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу N А72-6574/2012 и от 03.09.2012 по делу N А72-6573/2012

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 07.08.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 по делу N А72-5396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин